Приговор № 1-403/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-403/2018

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-002907-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Краузе Д.Г. и Солодниковой Н.В.,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Харинской С.В. и Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 403/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 04.08.2018 года, ранее судимого

29.11.2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 12.12.2017 года.

осужденного

03.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.11.2017 года и окончательно к отбытию назначено 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 августа 2018 года в период с 14.00 часов до 18.00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, наблюдая за конфликтом между ранее знакомым ФИО10 и ранее не знакомым Потерпевший №1 увидел на шее у Потерпевший №1 золотую цепь с кулоном в виде креста и сумку в его руках. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, ФИО1 прошел к Потерпевший №1 и действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи последнего золотую цепь, массой около 15 г., стоимостью 30 000 рублей с находящимся на ней золотым кулоном массой 2,67 г., стоимостью 6 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыто похитил имущество ФИО11., выхватив из его рук мужскую сумку черного цвета, стоимостью 800 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно:

- планшетным компьютером марки «Dexp» стоимостью 3 800 рублей, с находящейся в нем сим – картой, не представляющей материальной ценности и чехлом – книжкой, так же не представляющим материальной ценности;

- компьютерными очками, стоимостью 500 рублей;

- наушниками, не представляющими материальной ценности;

- металлическим ключом с брелком, не представляющим материальной ценности;

Всего на общую сумму 41 100 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражал.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 психиатром не наблюдается, наблюдался <...> года (л.д. 163), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 166).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца и сестры.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании именно то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, и спровоцировало его на совершение данного преступления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2018 года то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом в числе которых совершение хищение имущества не входит.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2018 года окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 сентября 2018 года в период с 03 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 35 100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественное доказательство: золотой крестик – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко