Приговор № 1-403/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-403/2018

№ 1-403/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Ошнуровой Ю.Ю.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 около 01:00 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге. В тот же день в указанное время у ФИО1, полагающего, что в подвальном помещении дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге может находиться телефонный медно-жильный кабель, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в тот же день около 01:58 проследовал к подвальному помещению дома № по <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, сорвал навесной замок с входной двери в подвальное помещение, и, понимая, что не имеет права доступа в подвальное помещение, незаконно проник внутрь. Сразу после этого ФИО1, находясь в подвальном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления ножа, срезал кабель марки ТППэП 100*2*0,4, протяженностью 100 метров, общей стоимостью 23000 руб., марки ТППэП 50*2*0,4, протяженностью 100 метров, общей стоимостью 12480 руб., всего стоимостью 35480 рублей, принадлежащий <данные изъяты>.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35480 руб.

Кроме того, 17.02.2018 около 02:00 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В тот же день в указанное время у ФИО1, полагающего, что в подвальном помещении дома по вышеуказанному адресу может находиться телефонный медно-жильный кабель, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 предложил установленному лицу тайно похитить телефонный медно-жильный кабель, находящийся в подвальном помещении дома № по <адрес> в г.Екатеринбурге, на что установленное лицо ответил согласием, тем самым ФИО1 и установленное лицо из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, группой лиц по с незаконным проникновением в помещение. При этом ФИО1 и установленное лицо распределили между собой преступные роли в совершении указанного преступления. Согласно отведенной преступной роли, ФИО1 должен был отыскать в подвальном помещении, расположенном в доме по вышеуказанному адресу, телефонный медно-жильный кабель, представляющий материальную ценность, после чего срезать его и передать установленному лицу, который, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был переместить срезанный ФИО1 телефонный медно-жильный кабель к входной двери подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и установленное лицо в тот же день около 02:31 проследовали к подвальному помещению дома № по <адрес> в г.Екатеринбурге, где ФИО1 во исполнении совместного преступного умысла, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь сорвал навесной замок с входной двери в подвальное помещение, и, понимая, что не имеется права доступа в подвальное помещение, совместно с установленным лицом незаконно проник внутрь. Сразу после этого ФИО1, находясь в подвальном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, совместно с установленным лицом при помощи заранее приготовленного для совершения преступления ножа, срезал кабель марки ТППэП 100*2*0,4, протяженностью 43,5 метров, общей стоимостью 10005 рублей, марки ТППэП 50*2*0,4, протяженностью 12,2 метра, общей стоимостью 1525 рублей, кабель марки ТППэП 20*2*0,4, протяженностью 1 метр, стоимостью 53 рубля, всего стоимостью 11583 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Во исполнении совместного преступного умысла установленное лицо перемещал срезанный ФИО1 кабель к входной двери подвального помещения, расположенного в доме № по <адрес> в г.Екатеринбурге.

В последующем, ФИО1 и установленное лицо попытались с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, с места преступления скрыться, намереваясь обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно кабеля марки ТППэП 100*2*0,4, протяженностью 43,5 метров, общей стоимостью 10005 рублей, кабеля марки ТППэП 50*2*0,4, протяженностью 12,2 метра, общей стоимостью 1525 рублей, кабеля марки ТППэП 20*2*0,4, протяженностью 1 метр, стоимостью 53 рубля, всего стоимостью 11583 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ведомственной охраны ОСН «Марс» филиала ФГУП «Связь-безопасность». Своими умышленными преступными действиями, установленное лицо и ФИО1 могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11583 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего посредством телефонограммы и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по ч. 3 с. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, не имеет постоянного места жительства, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, у него отсутствуют устойчивые социальные связи.

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает явки с повинной, а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которой ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, который раскаялся в содеянном, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телефонный медно-жильный кабель оставить у <данные изъяты>, нож, навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу уничтожить, как не представляющие ценности.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья