Решение № 12-57/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024

УИД 74MS0021-01-2024-000023-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 04 апреля 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шагиахметов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Сергатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Сергатов А.А., действующий на основании доверенности, с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд города Челябинска подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент вынесения постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство ВАЗ с государственным регистрационным знаком № не принадлежало ФИО1, материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении мировым судьей ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Сергатов А.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи с наличием уважительных причин неявки не предоставили.

В связи с изложенным, судья не усматривает препятствий для рассмотрения по существу настоящей жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей на основании вступившего в законную силу постановления № от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в установленный законом срок, а именно по 16 октября 2023 года, не исполнил свою обязанность по оплате назначенного ему административного штрафа.

При этом, установлено, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

сведениями, изложенными в протоколе 74НА № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от 25 декабря 2023 года (л.д.5); копией рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д.6); копией объяснения ФИО1 (л.д.8); сведениями о прохождении почтового отправления (л.д. 9); копией постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 25 июля 2023 года (л.д.10); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.3 оборот), сведения о привлечении к административной ответственности (л.д.4) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и правильно квалифицировал его деяние по названной части названной статьи как – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Судья районного суда разделяет выводы, к которым пришел мировой судья и относительно квалификации административного правонарушения, и относительно установленных фактических обстоятельств, и относительно оценки собранных по делу доказательств.

Как установлено в судебном заседании постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 25 июля 2023 года, вступило в законную силу 18 августа 2023 года.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ последним днем для добровольной уплаты административного штрафа являлось 17 октября 2023 года. Однако по состоянию на 18 октября 2023 года штраф в размере 500 рублей уплачен не был.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют и им самим не представлены.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения в материалах дела не имеется, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин также не представлено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 25 июля 2023 года ФИО1 транспортного средства ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком № не принадлежало, не входят в предмет рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания несостоятельны, так как из материалов дела видно, что о судебном заседании ФИО1 извещался посредством отправки в его адрес судебной повестки почтовым сообщением, при этом, конверт с судебной корреспонденции вернулся мировому судье, в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи (л.д. 13); ФИО1 в данном случае обосновано несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции из суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Сергатова А.А. – без удовлетворения.

Судья Шагиахметов А.М.