Приговор № 1-130/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

№ 1- 130(2019)

УИД 58RS0028-01-2019-001100-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 23 августа 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Лавровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 5287 от 21.08.2019 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

- Первомайским районным судом г.Пензы 01 марта 2011 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. - Пензенским районным судом Пензенской области 31 октября 2011 г. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

- Пензенским районным судом Пензенской области 24 февраля 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст.70 УК РФ к наказаниям по приговорам Первомайского районного суда г.Пензы от 01 марта 2011 года и Пензенского районного суда Пензенской области от 31 октября 2011 года, назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 23.08.2017 года по отбытию срока наказания,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 мая 2019 г. в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе, расположенного по <...> с. Засечное Пензенского района Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем С.А.Г. , воспользовавшись тем, что последний будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на лавочке за столом, расположенном в данном кафе по вышеуказанному адресу, заснул, также как и сидящие с ними за одним столом иные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лавочке рядом со спящим за столом С.А.Г. , путем свободного доступа достал правой рукой из правого кармана одетых на последнем спортивных брюк принадлежащий С.А.Г. смартфон марки «<...>» стоимостью 2 697 рублей в клип-кейсе «<...>» стоимостью 500 рублей и с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и положил их в карман своих брюк. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив имущество С.А.Г. и причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 197 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Потерпевший С.А.Г. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С.А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое носит корыстный характер, и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что похищенное частично изъято и передано потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его заявлении (л.д. 23) на имя врио начальника ОМВД по Пензенскому району, в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления и подтверждает их при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 56-58), обвиняемого (л.д. 108-110) и при проверке показаний на месте с его участием (л. <...>), а также в добровольной выдаче похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Первомайского районного суда г.Пензы от 01 марта 2011 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Пензенского районного суда Пензенской области от 31 октября 2011 г. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, Пензенского районного суда Пензенской области от 24 февраля 2014 г. по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учётом установленного рецидива преступлений назначать ФИО1 наказание следует исходя из требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, вида и незначительного размера в денежном выражении похищенного имущества, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при установленном рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.20.1 КоАП РФ, кражу совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений суд считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы реально. Оснований для применения в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ – условного осуждения не находит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года, со дня оглашения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стажу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 07 мая 2019 года, хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «<...>» оставить С.А.Г. по принадлежности;

- спортивные брюки, упаковочную коробку и кассовый чек от смартфона марки «Nokia 5 DS TA-1053», оставить С.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин