СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6894/2018 2-6894/2018~М-6362/2018 М-6362/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-6894/2018

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-6894/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано на то, что 13.10.2011г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустит на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

Ответчик активировал карту.

В период с 13.10.2011г. по 12.03.2014г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144 498,38руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.03.2014 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в размере 144 498,38 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 140 615,09 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 883,29 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору по карте № от 13.10.2011г. в размере 142 498,38 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 140 615,09 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3883,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ввиду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском рока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 13.10.2011г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустит на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

Ответчик активировал карту.

В период с 13.10.2011г. по 12.03.2014г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144498,38 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.03.2014 г.

Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору по карте № от 13.10.2011г. составляет в размере 142 498,38 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 140 615,09 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3883,29 руб.

Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленной Выписки по счету дата внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения задолженности по договору – 12 марта 2014 года.

Согласно Заключительного требования Банка, выставленного в адрес ответчика, срок для погашения задолженности в размере 183 634,49 руб. установлен до 12 марта 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек 12 марта 2017 года.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30 августа 2018 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.

Из материалов дела также следует, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ) обратился за пределами срока исковой давности. Дата вынесения судебного приказа – 18.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.