Постановление № 44У-62/2017 4У-444/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-523/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44 - У – 62

г. Якутск 21 июля 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Седалищева А.Н.,

членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., ФИО1,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО2 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Павлова П.Е. в интересах осуждённого, поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшего изменить приговор, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года,

ФИО2, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:

6 июня 2008 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

16 июля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

27 октября 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 6 июня 2008 года и от 16 июля 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 8 сентября 2011 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней,

22 августа 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

7 февраля 2013 года Благовещенским районным судом Амурской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 27 октября 2009 года и от 22 августа 2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 марта 2015 года освободился условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 17 дней,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 28 августа 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО2 не согласен с приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года, указывает, что судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке, так как потерпевшая не имеет к нему претензий, ущерба по делу не заявлено, простила ему иск, в связи с тем, что у него была операция 6 февраля 2017 года. Он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит обратить внимание на справки, приобщенные к уголовному делу. Не согласен со сроком наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденный ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ******** на иждивении, положительные характеристики, отсутствие фактического ущерба, позицию потерпевшей, которая его простила и не имеет к нему имущественных претензий, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Судом в действиях ФИО2 не установлены исключительные обстоятельства, для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, судом при назначении ФИО2 наказания, были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Так, из материалов дела следует, что суд назначил ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Между тем, указав о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд назначил ФИО2 наказание, не соответствующее требованиям закона, поскольку назначенное, в таком случае осужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание, не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, тогда как судом, наказание по указанной статье было назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела, в связи с чем, влечет необходимость изменения приговора, со снижением, назначенного судом наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО2 – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года в отношении осуждённого ФИО2 изменить:

снизить, назначенное ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Седалищев