Решение № 2-6866/2023 2-862/2024 2-862/2024(2-6866/2023;)~М-6518/2023 М-6518/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-6866/2023

Дело № 2-862/2024

31RS0016-01-2023-010245-57


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилью № 7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Белгорода обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ООО «Управляющая компания по жилью №7» заработную плату за октябрь 2023 г. в размере 35779 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г. Белгорода проведена проверка по обращению сотрудников ООО «Управком №7», входе которой установлено, что ФИО1 работает в данной организации в должности дворника. Согласно информации ответчика, перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2023 г. в размере 35779 руб. 99 коп., что также повлекло причинение работнику морального вреда, размер которого оценивается в 500 руб.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. заявленные требования поддержала.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409191527062, вручено 22.01.2024) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ООО «Управком №7» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408091686336, вручено 18.12.2023) в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил, возражений по существу спора ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Управком №7» в должности дворника.

Работнику установлен оклад в размере 10108,33 руб. и надбавка (премия).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа - аванс и 30 числа - оклад (или тариф) каждого месяца (пункт 3.1 трудового договора).

В ответ на запрос прокурора г. Белгорода, направленного в рамках проводимой проверки по факту обращения сотрудников ответчика, управляющей компанией предоставлены сведения о том, что ФИО1 за октябрь 2023 г. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 35779 руб. 99 коп.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено статьей 45 ГПК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, в связи с чем требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику невыплатой заработной платы за октябрь 2023 г., суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца, с учетом требований статьи 237 ТК РФ, положений постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 500 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1573 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» (1273 руб. 40 коп. от цены иска 35779 руб. 99 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилью № 7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за октябрь 2023 г. в размере 35779 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1573 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено 08 февраля 2024 года.