Приговор № 1-85/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-85/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000475-87

Дело № 1-85/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 29 мая 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Левченко А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 23.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф уплачен 24.06.2021;

- 15.11.2022 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 159 (5 эпизодам), ч.1 ст.160, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 02.03.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 159 (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто, неотбытая часть составляет 2 года 2 месяца 27 дней;

- 29.03.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 10 000 руб.; на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. исполнять самостоятельно, считать исполненным; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 года; приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.03.2023 исполнять самостоятельно;

- 12.07.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; не отбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 8 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 10 часов 00 минут 21.02.2022 по 18 часов 00 минут 22 февраля 2022 года, имея и реализуя умысел на хищение чужого имущества путём обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в офисе по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что к ней, как к страховому агенту с целью страхования автомобиля обратился Потерпевший №1, имея доступ к единой информационной системе компании «веб гетполис 2», под видом оформления страхового полиса, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, оформила на своем персональном компьютере страховой полис ООО «Абсолют страхование» № от 21.02.2022 на страхователя Потерпевший №1. Затем с целью снижения его стоимости внесла ложные данные, не указав его, как лицо допущенное к управлению автомобилем и получила по электронной почте страховой полис ООО «Абсолют страхование» № от 21.02.2022 на Потерпевший №1. Далее ФИО1 создала на своем персональном компьютере дубликат полиса ООО «Абсолют страхование» № от 21.02.2022, указав в нем Потерпевший №1 как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Получив от Потерпевший №1 путем обмана за оформленный и приобретенный им страховой полис денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей, взятые на себя обязательства по оформлению надлежащего страхового полиса не выполнила, и, обратила их в свою пользу, причинив значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел направленный на использование заведомо подложных документов, будучи осужденной приговором Зерноградского районного суда Ростовской области 15.11.2022 по ч.2 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, контроль за исполнением которого был возложен на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (в дальнейшем ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО) в период с 19 часов 17.09.2022 по 18 часов 01.03.2023, находясь по адресу: <адрес>, в целях удостоверения юридически значимого фактора - отбытия возложенных на нее решением суда исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, при помощи компьютера и сети интернет изготовила и подписала от имени работодателя ИП КФХ Свидетель №2 и бухгалтера ФИО 4 (неосведомленных о преступной деятельности ФИО1), без ведома последних, документы для предоставления в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в целях подтверждения отбытия ею части срока по приговору суда, а именно: доверенность на право подписи документов от имени ИП КФХ Свидетель №2 на бухгалтера ФИО 4, подтверждение об удержании с заработной платы ФИО1 денежных средств по решению суда от 06.12.2022 и расчетные сведения о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, а так же произведенных удержаниях из их заработной платы от 01.03.2023, форма которого регламентирована инструкцией по организации исполнения наказания и мер уголовно -правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюстра России от 20.05.2009 № 142, заведомо осознавая что удержание не производилось и условия приговора суда не исполнялись, а данный документы является подложным. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел с целью предания подложному документу официального вида, находясь по адресу : <адрес>, поставила на нем печать ИП КФХ Свидетель №2 без ведома последнего. После чего ФИО1 в целях сокращения срока отбытия наказания назначенного судом на 3 месяца, в период с 09 часов 20.12.2022 по 18 часов 02.03.2023 и подтверждения исполнения ею решения суда, предоставила подложные документы инспектору ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО Свидетель №3 по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлениях признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен её защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Левченко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Озеров В.А. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.5 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по обоим преступлениям наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Суд убежден, что менее строгий вид наказания, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено.

При этом, при определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 327 УК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно.

По совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, применив принцип частичного сложения.

ФИО1 осуждена 12.07.2023 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; не отбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 8 дней.

Так как ФИО1 совершены преступления по настоящему приговору 22.02.2022 и 02.03.2023, то есть до вынесения приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.07.2023, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.5 ст.327 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.07.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы отбытое наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 12.07.2023 в виде ограничения свободы сроком 1 год 22 дня.

Надзор за отбыванием осужденной ФИО1 наказания возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.03.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личное дело № на имя ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности инспектору ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Свидетель №3; страховой полис ООО «Абсолют страхование» № на страхователя Потерпевший №1 - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева