Решение № 12-46/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-46/2024

УИД 92RS0004-01-2024-002934-68

Судья Гончаров И.В. Дело № 12-46/2024

(номер дела в суде первой

инстанции 5-138/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу защитника ФИО1- Леушина С. В. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. Срок административного ареста ФИО1 постановлено исчислять с 14 часов 40 минут 04 июля 2024 года. В срок административного ареста ФИО1 включен срок его административного задержания в период с 20 часов 00 минут 03 июля 2024 года до 13 часов 50 минут 05 июля 2024 года.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, защитник ФИО1 – Леушин С.В.. просит постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июля 2024 года отменить, ФИО1 из-под административного ареста- освободить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1, постоянно проживает в данном доме совместно со своей супругой - ФИО2, и задержан он был именно там.

При задержании, в доме был проведен обыск, либо оперативный осмотр (копия протокола лицам вручена не была), после чего, ФИО1, был доставлен в здание подразделения ФСБ РФ, по <адрес>.

Вместе с ФИО1, по указанному адресу была доставлена его супруга - ФИО2, которую, после опроса отпустили, а ФИО1, оставался там, вплоть, до привлечения его к административной ответственности 05.07.2024 года, в 14:50, в помещении Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Исходя из диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, обязательным признаком состава правонарушения «мелкое хулиганство», является действия, нарушающие общественный порядок, и происходящие в общественном месте.

Но, кроме того, у ФИО1, 24 января 2019 года, с адвокатом Леушиным С. В., заключено бессрочное соглашение об оказании правовой и юридической помощи в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, однако, о рассмотрении указанного административного дела, защитник уведомлен не был, дело рассматривалось без его присутствия, хотя желание воспользоваться услугами защитника, письменно изложен в п. 1.1.7, указанного соглашения, и от реализации данного желания, ФИО1, не отказывался.

В судебном заседании защитник лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, а также его защитник Леушин С.В. жалобу по доводам в ней изложенным поддержали.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району младший сержант ФИО3 в судебное заседание возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, заслушав участников процесса, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 21.00 час 03 июля 2024 ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 находился по месту своего жительства, а не в общественном месте являются необоснованными и опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении: 92 СВ № 205565 от 03.07.2024 (л.д. 2); справкой ИБД «Регион» на ФИО1 (л.д. 3, 4); протоколом о доставлении ФИО1 от 03.07.2024 (л.д. 5); рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь ФИО3 от 03.07.2024 (л.д. 6); объяснением ФИО4 (л.д. 7); объяснением ФИО5 (л.д. 8); объяснением ФИО1 (л.д. 9); протоколом об административном задержании ФИО1 от 03.07.2024 (л.д. 8).

Согласно письменным объяснениям самого ФИО1 данным им 03 июля 2024 года пояснил, что 03 июля 2024 года примерно в 21 -00 час находился в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, безадресно. С протоколом об административном правонарушении согласен, претензий нет.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных судьёй районного суда доказательств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством. Как усматривается из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции 03 июля 2024 года в 21 часа 10 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом судья районного суда принял во внимание, что ФИО1 является пенсионером и самозанятым, имущественное положение, оценивая указанные обстоятельства как смягчающие. Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, употребления ФИО1 нецензурных выражений, полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа равно как и снижение срока административного ареста не будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым.

При этом, судьей районного суда правильно в срок административного ареста зачтено время административного задержания ФИО1

Доводы жалобы о том, что защитник ФИО1 - Леушкин С.В. не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела. Так в материалах дела имеется расписка ФИО1 о разъяснении ему прав в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользования юридической помощью защитника, однако письменное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о его нуждаемости в услугах защитника отсутствует.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Леушкина С. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бояринова