Решение № 12-469/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-469/2025

УИД: 16MS0190-01-2024-004647-43

Дело №12-469/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновного в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 05 час. 49 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен и считает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Суд первой инстанции ссылается на то, что заявителем вина не признана, однако заявитель указывает, что в судебном заседании им была признана вина. Потерпевшая оценивает ущерб транспортного средства в размере 150000 рублей, данная сумма является завышенной. Судом также не учтен ряд смягчающих обстоятельств и его пожелания применить к нему иную санкцию в виде административного ареста. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи от <дата изъята> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что <дата изъята> в 07 час. 30 мин., на территории <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, в период времени с <дата изъята> 20 час. 30 мин. по 8 час. 30 мин. <дата изъята>, двигаясь напротив <адрес изъят>, совершил наезд на транспортное средство «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который был припаркован напротив <адрес изъят> имеются камеры наружного наблюдения. УДС не повреждена, медицинское освидетельствование не проводилось, пострадавших нет; сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением потерпевшей. У транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион в результате ДТП повреждено: задний бампер с накладкой слева; объяснение потерпевшей ФИО4, где она поясняет, что оставила машину вдоль дороги по <адрес изъят>, в 20 час. 30 мин. <дата изъята>. На следующий день, <дата изъята> в 9 час. 30 мин. утра, когда подошла к своей машине, то обнаружила, что бампер сзади, со стороны водителя, у нее треснут и еще остались царапины на бампере. Она позвонила сотрудникам ГАИ и сообщила о ДТП, так как виновника происшествия не было; схема происшествия по адресу: <адрес изъят>, составленная инспектором ДПС, где указаны точные сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершения столкновения. Со схемой и обстоятельствами происшествия потерпевшая ФИО4 согласилась; объяснение потерпевшей ФИО4, где она поясняет, что <дата изъята> была приглашена в ГАИ, где в ее присутствие были просмотрены камеры наблюдения. Было установлено, что <дата изъята> в районе 05 час. 48 мин., автомобиль «Шевроле Лачетти» универсал, серебристого цвета, где государственный регистрационный знак не виден, при движении задним ходом совершает наезд на ее припаркованный автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в ходе чего поврежден задний бампер. Ранее данный автомобиль она не видела; объяснение потерпевшей ФИО4, где она поясняет, что <дата изъята> присутствовала при осмотре двух транспортных средств «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион. На ее взгляд, повреждения характерны; объяснение ФИО1, где он поясняет, что будучи водителем транспортного средства «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, управлял вышеуказанным автомобилем. Выезжал с парковки задним ходом, никаких звуков, стуков, скрежет не слышал, увидел по зеркалам, что он прижимается к машине, вышел, оглядел свою автомашину и автомашину «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион, повреждений не увидел, сел, уехал на работу. <дата изъята> присутствовал при осмотре двух транспортных средств «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион, механических повреждений нет; акт осмотра транспортного средства «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион от <дата изъята>, у которого при осмотре обнаружено внешние повреждения: задний бампер; акт осмотра транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион от <дата изъята>, у которого при осмотре обнаружено внешние повреждения: задний бампер с накладкой; фотоснимки транспортных средств «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион и «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых заявитель ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; протоколы судебных заседаний от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: копия протокола <адрес изъят>75 об административном правонарушении от <дата изъята>, где указано на факт нарушения ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 8.12 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; копия водительского удостоверения ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион; ходатайство генерального директора ООО «Ревер Групп» о не лишении ФИО1 права управления транспортными средствами; копия трудового договора от <дата изъята>, заключенного между ООО «Ревер Групп» и ФИО1; свидетельство о рождении; выписной эпикриз ФИО3

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, как автомобиль «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность ФИО1 и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание излишне суровое, требование об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде административного ареста для суда несостоятельны, поскольку при изменении постановления или решения по делу об административном правонарушении, не должно усиливаться административное наказание или иным образом ухудшаться положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности характера столкновения, все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса. Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов