Приговор № 1-175/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

Уголовное дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 25 сентября 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенного водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, умышленно сел в салон автомобиля <данные изъяты>, находящегося в ограде дома по вышеуказанному адресу, привел двигатель в движение, включил передачу и направился на нем в сторону <адрес> тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> проезжая мимо дома <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства и продолжил движение. После чего около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проезжая мимо дома <адрес> управляя вышеуказанной автомашиной, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера <данные изъяты> в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило 1,12 мг/л, учитывая, что в соответствии с п. 8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. в редакции от 10.09.2016 года, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грехов В.К. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Просил строго его не наказывать, <данные изъяты> он является единственным кормильцем в семье.

Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.22.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-рапорт инспектора гр. ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району капитана полиции В.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>

-протокол задержания транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому был задержан автомобиль <данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля <данные изъяты>

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован, результат-1,12 мг/л. <данные изъяты>

- справка и.о. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району П.А.М. о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным информационной системы УГИБДД МВД по РБ <данные изъяты> а также по сервису федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России <данные изъяты> к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения привлекался по статье 264.1 УК РФ, <данные изъяты> водительское удостоверение серия <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ год ОГИБДД по <данные изъяты> району <данные изъяты>

-копия приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев <данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля В.А.Н., который показал, что служит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля вместе с инспектором У.А.П. Около 21 часа 45 минут они находились около дома <адрес> где на указанной улице заметили движущуюся автомашину <данные изъяты> Они решили остановить данную автомашину с целью проверки документов. Однако водитель автомашины не выполнил требования об остановке и продолжил движение. Возле дома <адрес> данная автомашина была им задержана, время было около 22 часов 05 минут. Автомашина была под управлением ФИО1 Он подошел, представился, спросил водителя почему он не выполнил требования об остановке. На что ФИО1 пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. По факту невыполнения требований об остановке на ФИО1 был составлен административный протокол. По внешнему виду ФИО1, по лицу, речи и поведению, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил положительно, пояснил, что пил пиво. Посредством телефонной связи он запросил в дежурной части информацию о том, получал ли ФИО1 водительское удостоверение, и было выяснено, что он действительно был осужден по ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам в количестве 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а понятым - их права и обязанности удостоверить факт, наличие и результат освидетельствования. Затем он объявил, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Далее, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен протокол и все поставили свои подписи. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что последний согласился. Затем, он разъяснил ему процедуру проведения освидетельствования при помощи прибора для алкотеста, показал упакованную трубку и прибор, а также его заводской номер и поверку. По окончании проведения данной процедуры освидетельствования, прибор показал результат - 1,12 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. Он составил соответствующий акт, в котором все поставили свои подписи <данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля К.В.С. который показал, что проживает по указанному адресу. Психически и физически он здоров, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, может немного раньше или позже, может ошибаться, когда он находился неподалеку от дома <адрес> к нему обратился сотрудник ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Рядом с автомашиной сотрудников ДПС стояла автомашина <данные изъяты> В автомашине сотрудников ДПС находился мужчина, представившийся как ФИО1. По его внешнему виду сразу было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушен речь, чувствовался запах алкоголя изо рта. По его виду и по поведению также было ясно, что он пьян. Сам ФИО1 не отрицал данный факт, что был пьян и ездил за рулем автомашины <данные изъяты> В присутствии него и второго понятого сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а им - их права и обязанности удостоверить факт, наличие и результат освидетельствования. Далее сотрудник ДПС объявил ФИО1 о том, что он подлежит отстранению от управления автомобилем, о чем составил протокол, в котором все поставили свои подписи. Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что ФИО1 согласился. Им предъявили упакованную трубку и поверку прибора для алкотеста. ФИО1 разъяснили порядок проведения процедуры освидетельствования, по окончании проведения которой прибор показал результат -1,12 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Сотрудники ДПС составили соответствующие протоколы, в которых они все поставили свои подписи <данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля С.Р.М. который показал, что проживает по указанному адресу. Психически и физически он здоров, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 м часу, точное время сказать не может, на часы не смотрел, когда он проходил мимо дома <данные изъяты> к нему обратился сотрудник ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении пьяного водителя, на что он согласился. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Рядом с автомашиной ДПС стояла автомашина <данные изъяты> В автомашине ДПС был мужчина, он представился как ФИО1. По его лицу, поведению и речи было сразу же понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он чувствовал от него запах алкоголя. ФИО1 не отрицал факт того, что был выпившим и ездил на автомашине <данные изъяты> В их присутствии сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а им - их права и обязанности удостоверить факт, наличие и результат освидетельствования. После чего ФИО1 объявили о том, что он подлежит отстранению от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором они все расписались. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что ФИО1 согласился. Им предъявили упакованную трубку и поверку прибора для алкотеста. ФИО2 разъяснили порядок проведения процедуры освидетельствования, по окончании проведения которой прибор показал результат - 1,12 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Сотрудники ДПС составили соответствующие протоколы, в которых они все расписались <данные изъяты>

-протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что настоящие показания дает добровольно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он выпил пива, выпил около трех литров. От выпитого он опьянел, но действительность он воспринимал правильно, все понимал и осознавал. После чего он решил съездить в магазин за сигаретами, решил ехать на своей автомашине <данные изъяты> которая находилась в ограде дома, то есть по адресу: <адрес>. Время было около 21 часа 30 минут. При этом он понимал, что ему нельзя ездить на автомашине, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, что за это ответственность ужесточена. Но он решил, что сотрудники ДПС его не заметят. Также понимал, что он сейчас выпил спиртного, но тогда ему было все равно. Далее примерно в 21 час 30 минут он сел за руль автомашины, завел двигатель, включил передачу, и выехал из ограды дома. Он поехал по <адрес>, так как там расположен магазин <данные изъяты> точный адрес магазина не знает. Купив сигареты в магазине, он поехал обратно, и проезжая мимо дома <адрес> время было около 21 часов 45 минут, он увидел, что около указанного дома стоит автомашина сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС попросил его остановиться. Тогда он испугался их, так как он был пьян, решил, что они сейчас его оформят за вождение в нетрезвом виде, за что в отношении него возбудят уголовное дело. Он решил не останавливаться на их просьбу и поехал дальше, решил скрыться от них. Он выехал на улицу <адрес>, и проезжая мимо дома № указанной улицы, сотрудники ДПС его догнали. Время было около 22 часов 05 минут. Он понял, что ему не уйти от погони, поэтому решил остановиться. Он понял, что тем самым усугубит себе положение. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение, стал задавать вопросы, почему он не выполнил их требования об остановке. Он признался ему, что ранее был судим по ст. 264.1 УК Ф и испугался, решил таким образом уйти от ответственности. В ходе разговора сотрудник ДПС спросил его, не выпивал ли он спиртное, на что он ответил положительно, так как скрывать это смысла не было. Более того по его внешнему виду было видно, что он был пьян. После этого совместно с сотрудником ДПС он проследовал в их автомашину. Далее сотрудник ДПС пригласил понятых, это были двое мужчин. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, также сотрудниками был составлен протокол задержания транспортного средства, далее сотрудник ДПС предложил ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он согласился и по окончании проведения данной процедуры, прибор показал результат - 1,12 мг/л, о чем составил протокол, в котором он и понятые расписались, с результатом он был согласен. Кроме того также получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола задержания транспортного средства, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В настоящее время в содеянном он раскаивается, вину признает полностью, более подобного повторять он не намерен <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285, 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, <данные изъяты> его трудоустройство.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ учитывая у ФИО1 наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. Ввиду того, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, окончательно суд назначает ему наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает основное наказание ФИО1 назначить условно с применением положений ст. 73 ч.3 и ч.5 УК РФ. <данные изъяты>

Применение иных видов наказаний суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения <данные изъяты> а также то, что наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не достигло целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденному подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева