Приговор № 1-463/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-463/2025

Дело № 1-463/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 6-го этажа <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO POVA 6 Neo», стоимостью 16 500 рублей, проигнорировав требование последней вернуть мобильный телефон, с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «TECNO POVA 6 Neo», принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 76), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68, 70,72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, и проверке его показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих хроническими заболеваниями, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги.

Суд не признает в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления и объяснение в качестве явки с повинной, поскольку сведения, изложенные в них, уже были известны правоохранительным органам из заявления потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он был осужден Северодвинским городским судом за особо тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также за тяжкие преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, по мнению суда соизмеримо с особенностями личности подсудимого, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также применения мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, что по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания. Противопоказаний для назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд определяет ФИО1 к месту отбывания наказания порядок самостоятельного следования за счет государства в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Учитывая сведения о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона и товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Белоглазову А.В. в размере 5 200 рублей 80 копеек за защиту ФИО1 в ходе расследования и адвокату Амосову Н.М. в размере 7 612 рублей 00 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 12 812 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, товарный чек – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 12 812 рублей (двенадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Суханов