Приговор № 1-240/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020

дело № 1-240/2020

УИД 31RS0002-01-2020-003014-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панарина Д.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подвергнутый административному наказанию ФИО1 вновь нарушил правила дорожного движения.

Преступление совершено в с. Салтыково Белгородского района и области при таких обстоятельствах:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Будучи подвергнутым данному наказанию, днём 7.06.2020г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый вновь решил проехать за рулём автомобиля. Для этого рядом (адрес обезличен) он сел в автомобиль «ЗАЗ ШАНС» г/н (номер обезличен), и осуществил на нём движение. Вместе с тем, в 12-м часу рядом с д. 1 на той-же улице он был остановлен и в последующем отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у подсудимого установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,336 мг/л.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Пояснил, что совершил преступление по глупости, в чём искренне раскаивается.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим и кроме ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. По месту жительства, где он проживает с семьёй, охарактеризован формально удовлетворительно. По месту работы у ИП "КНН", где он работает с 2018г. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта охарактеризован положительно, как высококвалифицированный специалист, не имеющий дисциплинарных взысканий. По месту прежней работы в "Б», где он работал с 2016г. по 2018г., зарекомендовал себя также положительно (л.д. 80-83, 85-88, 91, 92, 93, 94, 95).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 90.000 рублей, и если суд придёт к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, то он будет способен в кратчайшие сроки его оплатить.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа и дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...>«а»), л/с <***>, № счёта 40101810300000010002, Банк - отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИИ 18853120010060706437.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль – возвратить собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров