Приговор № 1-240/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-240/2020

№ 1-240/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Румыниной С.Н., представившей служебное удостоверение №446 и ордер на защиту №010611 от 28.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <…>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 мая 2020 года в г.Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи от <…>.2019 г., вступившим в законную силу <…>2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду он не сдал, а оно было изъято сотрудниками полиции 23.05.2020г. Штраф значится не оплаченным.

В период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 16 минут 22.05.2020г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, и осуществил самостоятельное движение от дома №<…> к дому №<…> по ул. <…> г.Белгорода, где около 23 часов 16 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, при этом, в 00 часов 40 минут 23.05.2020г. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст. ст.314, 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Приговор постановляется на основании указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту фактического проживания ФИО1 характеризуется положительно (л.д.116); проживает с семьей; со слов неофициально трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 99, 101); не судим.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль, переданный на хранение ФИО1, следует оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле. (л.д. 64, 84).

По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль, переданный на хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. (л.д. 64, 84).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в сумме 3750 рублей, в суде в сумме 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2020 г.

Приговор