Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазНаноКомпозит» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГазНаноКомпозит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазНаноКомпозит» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование: часть земельного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был передан арендатору, о чем был составлен акт приема - передачи.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора аренды №, размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты>. Арендная плата вносится путем перечисления указанной суммы ежемесячно до 05 числа будущего месяца на расчетный счет арендодателя или наличными. При подписании договора единоразово производится гарантийный платеж и является платежом за последний месяц аренды.

В соответствии с п.2 ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания и сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

С момента начала договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены арендные платежи в размере <данные изъяты>. В настоящее время ответчик арендную плату не вносит, переданный объект не возвращает, т.е. фактически им пользуется без оплаты.

На основании изложенного, у ответчика возникает обязанность по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако, ответчик направленную претензию проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано возражение на судебный приказ, что послужило основанием об отмене судом ДД.ММ.ГГГГ данного судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 95850 руб., а также государственную пошлину в размере 4917 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГазНаноКомпозит» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, полагали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазНаноКомпозит» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора аренды №, размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты>. Арендная плата вносится путем перечисления указанной суммы ежемесячно до 05 числа будущего месяца на расчетный счет арендодателя или наличными. При подписании договора единоразово производится гарантийный платеж и является платежом за последний месяц аренды.

Согласно п.3.2.5 Договора, ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 2 договора аренды.

Судом установлено и не опровергалось ответчиком, что размер арендной платы за весь период действия договора аренды не изменялся, арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако арендатор за период действия договора арендную плату внес лишь в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за апрель 2018 года и за февраль 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за май 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за июнь 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за июль 2018 года.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по арендной плате, который проверен судом и признан правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что обязанность по выплате задолженности по арендной плате и пени у него не возникла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут на основании подписанного акта приема-передачи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез с арендованного земельного участка вагончик и окончательно произвел расчет за аренду земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании факт расторжения договора аренды земельного участка отрицал, утверждая, что ответчик фактически после ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться земельным участком, располагая на нем вагончик и иные вещи, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты задолженности по арендной плате не имеется.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель принял земельный участок, на участке временно остается вагон – бытовка, принадлежащая арендатору, финансовый расчет произведется при вывозе или демонтаже вагона-бытовки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт нахождения вагона-бытовки на арендуемом земельном участке после подписания акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на то, что сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, договор аренды нежилого помещения не может считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик фактически продолжал арендовать спорный земельный участок, располагая на нем вагон-бытовку, соглашения о расторжении договора в установленной форме стороны не заключали, в судебном порядке за расторжением договора аренды ответчик не обращался.

Факт наличия арендных отношений после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ПАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ответчиком арендных платежей в размере <данные изъяты>. за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

В ходе рассмотрения дела истец факт получения денежных средств в размере <данные изъяты>. не отрицал, вместе с тем полагал, что оплата ответчиком аренды лишь до ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, поскольку сведений о том, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез с арендуемого земельного участка вагон-бытовку истцу не представлено, окончательный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен не был.

В подтверждение своих доводов об освобождении арендованного земельного участка, ответчик представил письма, адресованные истцу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика письма в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об освобождении арендованного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были направлены после прекращения действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, свидетельствующих о прекращении фактического использования земельного участка, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что фактическое использование арендованного земельного участка ответчиком прекращено, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды являлся действующим до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента окончания срока его действия и оснований для освобождения ответчика от обязательств, вытекающих из договора аренды, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом добровольной оплаты ответчиком задоженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Вышеизложенные факты подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО2, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности пени, представленным истцом, который проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, которая до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнена.

Вышеуказанные факты подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца ФИО2

Поскольку судом установлен факт отсутствия арендных платежей и ответчиком не оспаривался, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о снижении неустойки по договору, поскольку ее размер явно завышен и несоразмерен допущенным нарушениям.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по возврату денежных средств по арендной плате, компенсационную природу неустойки, считает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям допущенных нарушений договорных обязательств.

На основании изложенного и принимая во внимание, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГазНаноКомпозит» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазНаноКомпозит» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазНаноКомпозит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева