Решение № 2-159/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-159/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, ФИО1 район,

р.п. ФИО1 16 мая 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО1 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере. Судебным актом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обманным путём получил от истца денежные средства в сумме 718000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 718000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о слушании дела, не явился.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6, имевшего место в период времени с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8, имевшего место в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9 имевшего место в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тождество обстоятельств определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает, или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Вопреки доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, из существа обстоятельств подлежащих установлению и установленных приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует причинение имущественного вреда истцу ответчиком ФИО3 путём совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и хищения в период времени с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих истцу денежных средств в сумме 718000 рублей путём обмана.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не доказаны и судом не установлены указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, иные фактические обстоятельства, с которыми истец связывает, или на которых основывает своё материально-правовое требование, составляющее предмет иска, в исковом заявлении отсутствуют, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по указанным в иске основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова