Приговор № 1-65/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-65/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 августа 2025 года <адрес>, ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО3-М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр. А. Кадырова (Ленина), <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, поселок №, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ судим Люблинским районным судом <адрес> по п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Люблинского районного суда <адрес> по п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> по отбытию полного наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток; запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, освобождающему ФИО2 выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО2 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, при получении которого ФИО2 скрыл факт отсутствия по указанному адресу жилья для проживания.

ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства. Вместе с тем, ФИО2 освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, заведомо зная, что неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и повлечёт за собой привлечение к уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в ОП № Управления МВД России по <адрес> для постановки на учёт. Затем, ФИО2 после своего освобождения, в неустановленное время и дату, преследуя цель уклоняться от административного надзора, поехал в <адрес>, проигнорировав решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предписание начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым без уважительных причин не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ОП № УМВД России по <адрес>, для постановки на учёт, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО3-М. ходатайство ФИО2 поддержала и просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, официально не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим за совершение тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом также не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По изложенным выше основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.314.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Кузьминским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В окончательное наказание, назначенное ФИО6 по совокупности преступлений по настоящему приговору, следует зачесть наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на содержание под стражей, поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает реальное наказание, назначенное по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: материалы, содержащиеся в контрольно-наблюдательном деле по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО2, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, хранящиеся в ГО и ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО3-М. осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО2 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: материалы, содержащиеся в контрольно-наблюдательном деле по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО2, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, хранящиеся в ГО и ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО3-М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: