Приговор № 1-65/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-65/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, не работающей, не замужней, не судимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 217030 Приора» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидела в левом козырьке над передним лобовым стеклом в салоне указанного автомобиля денежные средства. В этот момент у нее внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества –указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея мотив личного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на заднем левом пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на территории, прилегающей к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, тайно похитила из левого козырька над передним лобовым стеклом указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного следствия по делу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 50 минут она вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находилась в автомобиле марки ВАЗ-2170 «Приора» рег. знак <***> рег. в <адрес>ёзка <адрес>. Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из автомобиля покурить, оставив её в машине одну. Она сидела на левом заднем пассажирском сидении и после того, как они вышли, увидела в левом козырьке над передним лобовым стеклом со стороны водителя большую сумму денежных средств. Убедившись, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 её не видят, она, не раздумывая, сразу же взяла из указанного козырька денежные средства в размере 35 000 рублей. Оставшиеся деньги она оставила там же. В это время Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в пяти метрах от данного автомобиля. Далее, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сели в автомобиль, Потерпевший №1 не заметил пропажу своих 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. После чего они поехали в центр <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже находилась в <адрес>, ей позвонила ФИО3 и предъявила претензию в том, что она украла у ФИО4 Ильяса денежные средства в размере тридцать пять тысяч рублей. Осознав, что совершила ошибку, она призналась в содеянном и решила вернуть деньги Потерпевший №1 Она отдала Свидетель №1 пятнадцать тысяч рублей, чтобы та вернула их Потерпевший №1 и попросила дать ей время, чтобы она нашла оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей, так как она их уже потратила, купив продукты питания в магазинах в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и при встрече с Потерпевший №1 вернула ему наличными оставшиеся 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Он сказал, что больше к ней претензий не имеет.

Эти показания подсудимая как достоверные и правдивые подтвердила в судебном заседании, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес> края приехала его гражданская жена Свидетель №1 вместе со своей подругой ФИО1 После совестного времяпрепровождения и отдыха ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 уехали обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его гражданская жена Свидетель №1 приехала опять в <адрес> и в ходе разговора с ним упомянула, что у её подруги ФИО1 внезапно появилась большая для неё сумма денег в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, которых у неё до поездки с ней в <адрес> не имелось. Свидетель №1 поинтересовалась о том, не пропадали ли у него деньги. Тогда он вспомнил, что в своем автомобиле ВАЗ-2170 «Приора» в левом козырьке над лобовым стеклом он хранил деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В присутствии Свидетель №1 он пересчитал их, в козырьке его автомобиля оказалось 15 000 рублей, не досчитался 35 000 рублей. У них появились подозрения, что эти деньги могла украсть ФИО1, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 50 минут они все трое находились в автомобиле в <адрес>ёзка <адрес>, и он вместе с Свидетель №1 вышел из автомобиля покурить, оставив в машине ФИО1 одну. Эти деньги в сумме 50 000 рублей он ДД.ММ.ГГГГ положил в левый козырек в автомобиле «Приора» и больше их не трогал. После этого Свидетель №1 позвонила ФИО1 и в ходе разговора последняя призналась, что взяла только 15 000 рублей и готова их вернуть. Ущерб для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдала 15 000 рублей его жене Свидетель №1, а та передала их ему, что для него явилось основанием для примирения с ней. Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама позвонила ему, сообщила, что приехала в <адрес> и хочет встретиться с ним лично. Они встретились в центре <адрес>, ФИО1 извинилась за содеянное и вернула ему оставшиеся 20 000 рублей наличными и тем самым в полном объёме возместила причинённый ему ущерб. Он ее простил, они помирились, претензий к ней он не имеет, гражданский иск не заявляет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её подругой, с которой познакомилась год назад, и с тех пор они тесно дружили. ФИО4 является её гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приехала из Армавира в <адрес> в гости к Потерпевший №1 Через два дня они с ФИО1 уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась у ФИО1 дома, она заметила из соседней комнаты, как ФИО1 пересчитывает деньги. Она удивилась, откуда у неё такая сумма денег, так как ФИО1 не работает и в <адрес> у неё денег не было. У неё возникли подозрения, что ФИО1 могла их украсть. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в <адрес> и при встрече с Потерпевший №1 спросила, не пропадали ли у него деньги, и сказала, что у ФИО1 появилась подозрительная сумма денег. Потерпевший №1 проверил наличие денег в автомобиле, не хватало 35 000 рублей. Тогда она поняла, что их взяла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она по телефону расспросила ФИО1, откуда у неё появились эти деньги, ФИО1 всячески пыталась уйти от ответа. И тогда она напрямую заявила ФИО1, что та украла эти деньги у Потерпевший №1 и пригрозила написать на неё заявление. Через некоторое время ФИО1 всё-таки призналась, что ДД.ММ.ГГГГ утром она взяла эти деньги, когда одна сидела в автомобиле «Лада Приора» Потерпевший №1 в <адрес>. После этого ФИО1 отдала ей 15 000 рублей, которые она передала Потерпевший №1 Позже ФИО1 вернула Потерпевший №1 оставшуюся сумму денег.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>.

У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО1, которая приехала к нему в гости из <адрес> с его гражданской супругой ФИО3, из его автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА» по <адрес> похитила 35 000 рублей. Указанный материал проверки был передан в отдел СУ УМВД России по <адрес>, так как в действиях неустановленного лица усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Позже стало известно, что по данному материалу проверки возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Так, по делу по поручению следователя была обеспечена явка ФИО1 в его кабинет для её дальнейшего допроса в качестве свидетеля, в ходе которого она призналась, что действительно похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 35 000 рублей из его автомобиля, когда она осталась в нем одна.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, кроме изложенных показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, подтверждают также исследованные судом письменные доказательства и иные материалы дела, в том числе:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и CD диском к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей;

(л.д. 6-9)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место напротив <адрес> и пояснила, что в указанном месте она тайно похитила из левого козырька над передним лобовым стеклом автомобиля марки «Лада 217030 Приора» денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

(л.д. 79-81)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 217030 ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком <***> регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен на хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

(л.д. 40-42)

- вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА 217030 ПРИОРА», государственный регистрационный знак <***> регион, из которого были похищены денежные средства;

(л.д. 47)

а также иные письменные доказательства и документы:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила из его автомобиля марки ВАЗ-2170 с г/н № рег. денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

(л.д. 4)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, полностью совпадают с показаниями подсудимой, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные в стадии предварительного следствия по делу, а также в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства признается достаточным для разрешения уголовного дела, поскольку они согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности исследованные судом доказательства изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд установил, что в целях реализации прямого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 217030 Приора» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованного на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля, убедившись, что её действия носят тайный характер, тайно похитила из левого козырька над передним лобовым стеклом указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, что для последнего является ущербом в значительном размере.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, на всех стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства давала последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание обвиняемой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к преступлению против собственности, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимой от назначенного наказания судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой могут быть достигнуты без изоляции её от общества и находит справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения иной меры наказания, предусмотренной санкцией данной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым возложить на федеральный бюджет с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также её ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 6 678 рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА 217030 ПРИОРА», государственный регистрационный знак <***> регион, – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев