Приговор № 1-170/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-170/2024

№ 1 –170/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 апреля 2024 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Горловой Е.В.,

подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Бугайковой А.В.,

при секретаре - Халиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике, ** ** **** около 22 часов 38 минут, находясь в 10 метрах южнее от угла дома №, расположенного в <адрес>, действуй умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, согласно акта № от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «<данные изъяты>» № – 0,689 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж.С.В., начала движение от вышеуказанного адреса и передвигалась на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 22 часа 40 минут в 40 метрах южнее от угла дома №, расположенного в <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и в последствии отстранена от управления транспортным средством.

С изложенным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, свою вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой законно и обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства – главой сельсовета характеризуется положительно, участковым – уполномоченным характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые.

<данные изъяты>. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в осмотрах места происшествия, в ходе которых, в присутствии защитника, она указала место, откуда начала движение на автомобиле будучи в состоянии алкогольного опьянения, и указала место, где была остановлен сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, трудоспособность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 суд назначает в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденной и недопущения совершения ею нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и материалов дела следует, что, согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д. 29) и карточки учета транспортного средства (л.д. 33), собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Г.Е.Н.. По состоянию на ** ** **** владельцем вышеуказанного автомобиля, согласно договора купли – продажи от ** ** **** являлся Ж.Е.Н. ( л.д. 30). Поскольку подсудимая ФИО1 владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не являлась и не является, оснований для конфискации автомобиля, как и для взыскания денежных средств, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- указанные в п.7 справки к обвинительному акту - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности собственнику Г.Е.Н..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков