Приговор № 1-118/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001171-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 сентября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО12, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (далее – ФЗ № 109), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно ст. 11 ФЗ № 109, миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 раздела 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», МВД России осуществляет следующие полномочия:

- формирует основные направления государственной политики в сфере внутренних дел на основе анализа и прогнозирования: состояния преступности; положения дел в области охраны общественного порядка и собственности, обеспечения общественной безопасности; миграционных процессов (п. 1);

- осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (п. 25);

- координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере миграции (п. 30);

- осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации: реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства; формирование и обеспечение функционирования государственной информационной системы миграционного учета (п. 49).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 ФЗ № 109, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майора полиции ФИО25 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району (далее – начальник ОВМ ФИО2).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3., 4.18., 4.19., 4.20., 4.34., 4.38., 4.39., 4.53. должностной инструкции начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальником Отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО14, начальник ОВМ ФИО2 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 43-46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (п. 3.1.); имеет право принимать решения в соответствии с должными обязанностями (п. 3.2.); обязана выполнять обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе (п. 4.1.); обязана выполнять обязанности предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (п. 4.2.); осуществлять непосредственное руководство детальностью ОВМ Отдела МВД России по <адрес> (п. 4.3.); вести работу по выявлению и пресечению преступлений, связанных с организацией незаконной миграции (ст. 322.1 УК России), подделкой документов (ст. 327 УК России) (п. 4.18.); возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении физических лиц, хозяйствующих субъектов и должностных лиц в переделах компетенции, установленной КоАП России (п. 4.19.); вести административное расследование (п. 4.20.); организовывать контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, гражданами Российской Федерации, должностными лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере миграции (п. 4.34.); осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживания, обеспечивать контроль за соблюдением ими правил пребывания, проживания в Российской Федерации и осуществления ими трудовой деятельности, их административного выдворения либо депортации (п. 4.38.); осуществлять полномочия по определению наличия гражданства Российской Федерации (п. 4.39.); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 4.53).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1); сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (ч. 3).

В соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» начальник ОВМ ФИО2 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- согласно п. 33 ч. 1 ст. 12 Закона: обязана осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, находятся иностранные граждане.

В указанное время начальником Отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО14 проведение проверки в установленном порядке по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено начальнику ОВМ ФИО2

В указанное время начальником ОВМ ФИО2 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки всех обстоятельств происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, начальником ОВМ ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО3 и ФИО13 совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, начальник ОВМ ФИО2 совместно с гражданами <адрес> ФИО3 и ФИО4 направились в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления административного материала за совершенное ими административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В период времени с 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, начальник ОВМ ФИО2 находилась в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где составляла в отношении граждан <адрес> ФИО3 и ФИО13, административный материал за совершение ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В указанный период времени в указанное место по просьбе непосредственного руководителя ФИО3 и ФИО13 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику ОВМ ФИО2, обладающей в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, лично, за совершение незаконных действий (бездействие) по принятию мер о не привлечении ФИО13 и ФИО3 к административной ответственности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 19 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, высказал в адрес начальника ОВМ ФИО2 предложение передать ей денежные средства за не привлечение ФИО13 и ФИО3 к административной ответственности, за совершенное ими административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не составление в отношении них протоколов об административных правонарушениях. На указанные действия начальник ОВМ ФИО2 ответила отказом, предупредив ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

В период времени с 19 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от сидящей за рабочим столом начальника ОВМ ФИО2, а именно с левой стороны от нее, осознавая, что начальник ОВМ ФИО2 является должностным лицом, составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, деятельность которой в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, основывается на принципе законности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, их дискредитации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создания негативного общественного мнения о сотрудниках правоохранительных органов, и желая их наступления, действуя умышленно, взял находящийся на рабочем столе служебного кабинета, за которым сидит начальник ОВМ ФИО2 белый лист бумаги формата А4 и ручку, после чего написал на указанном листе: «60 000», после чего свернул указанный лист пополам, достал из левого кармана своего пиджака денежные средства в сумме 60 000 рублей, а именно двенадцать купюр номиналом 5 000 рублей и поместил их в указанный свернутый лист формата А4, а затем положил данный лист с денежными средствами в сумме 60 000 рублей на рабочий стол служебного кабинета №, за которым сидела начальник ОВМ ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, незаконные действия ФИО1 были пресечены врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (бездействие) по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме. Его брат является подрядчиком строительства дома по <адрес> в <адрес>. ФИО1 после инфаркта работать не может, но чтобы хоть как-то зарабатывать на проживание семьи, так как у него двое детей, один ребенок инвалид, супруга не работает, он помогает брату по силе своих возможностей. Прораб брата пригласил иностранных граждан работать к ним и когда тех арестовал отдел миграции, брат попросил его помочь урегулировать ситуацию, вот он и приехал в Приморско-Ахтарск. 19.03.2024г. он пришел в отдел полиции, чтобы урегулировать вопрос с иностранными гражданами, так как у тех не было документов, разрешающих работать на территории РФ. Для того, чтобы не платить штраф за иностранных граждан, он решил дать взятку Славка, и урегулировать вопрос именно таким образом. Он зашел в кабинет к Славко в кабинет, та находилась в кабинете одна, сидела за своим столом, он взял с ее стола лист бумаги, написал на нем сумму 60 000 рублей, чтобы та поняла, что деньги у него есть, потом достал деньги, купюрами по 5000 рублей из своего кармана, завернул в лист бумаги и передал ей, в этот момент зашли сотрудники полиции, он хотел забрать деньги назад, но Славко потянула бумагу на себя и лист порвался. Славко видела, что на бумаге была написана сумма, на что сказала, что это дача взятки. Он решил именно дать взятку, а не платить штраф, предусмотренные за административное правонарушение, с целью ускорения процесса. Сумма взятки 60 000 руб., так как по КоАП РФ сумма штрафа составляет 30 000 рублей за каждого иностранного гражданина, то есть сумма взятки образовалась из размера штрафа по КоАП РФ. Какого либо специального умысла у него не было, он просто хотел помочь брату и ускорить процесс, так как рабочих, которых привлекли к административной ответственности, прораб рекомендовал как хороших работников, а рабочих рук не хватает, они были в них заинтересованы.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 показала, что 19.03.2024 около 18 часов 25, ею по адресу: <...>, было выявлено два гражданина республики Таджикистан ФИО6 и ФИО7 которые на территории Российской Федерации находятся незаконно, так как истек предельный срок пребывания на территории Российской Федерации.

Она услышала, как прорабу ФИО5 обратился ФИО13 с просьбой решить вопрос о непривлечении его к административной ответственности, на что ФИО5 пояснил, что все решит. В связи с чем она подумала, что тот намеревается передать взятку кому-либо из должностных лиц ОМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что в действиях ФИО13 и ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, они были приглашены в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, для составления в отношении них административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она совместно с ФИО4 и ФИО3 прибыли в отдел по вопросам миграции. Находясь в отделе по вопросам миграции она рапортом в адрес начальника ОМВД России по <адрес> ФИО14 сообщила о готовящемся преступлении со стороны ФИО5

После чего, к ней прибыл врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО15 и сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, к ней в служебный кабинет № отделения по вопросам миграции прибыл ФИО5, который стал высказывать просьбы о несоставлении материала, просил правонарушителей отпустить, спрашивал возможно ли урегулировать все штрафом, однако на его слова она ответила отказом. Также она разъяснила ФИО5 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, в связи с чем ФИО5 пояснил, что в ближайшее время приедет человек из <адрес> у которого имеются все необходимые документы на вышеуказанных лиц и после покинул отделение по вопросам миграции.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в отделение по вопросам миграции, а именно к ней в служебный кабинет № прибыл ФИО1 и просил отпустить ФИО13 и ФИО3: «чисто по-человечески», предлагал ей за это сходить в кафе, либо приобрести ей подарок, однако она отвечала ему категорическим отказом. Указанное, продолжалось на протяжении около часа, на ее просьбы покинуть служебный кабинет, ФИО1 не реагировал. Кроме этого, ФИО1 предлагал передать ей денежные средства за непривлечение ФИО13 и ФИО3 к административной ответственности, на что она также ответила отказом, предупредив ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, в непосредственной близости от нее, взял лист бумаги формата А4 и ручку, после чего написал «60 000». Затем ФИО1 свернул указанный лист пополам, отвернулся и достал из левого кармана своего пиджака денежные средства, поместил их в указанный лист и положил лист с денежными средствами в сумме 60 000 рублей перед ней на рабочий стол.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты, она подала условный знак, означавший, что передача денежных средств состоялась, по данному знаку врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО15, и понятые вошли в служебный кабинет №. Войдя в кабинет, врио начальник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО15 представился и показал ФИО1 служебное удостоверение, после чего попросил ФИО1 назвать анкетные данные и спросил у него передавались ли им какие-либо денежные средства или иные ценности сотруднику полиции ФИО2, на что ФИО1 пояснил, что никаких денежных средств он не передавал сотруднику полиции.

В момент, когда в помещение служебного кабинета зашел врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО15, ФИО1 предпринял попытку забрать указанные денежные средства со стола, однако она ему помешала, а именно стала удерживать указанный лист с денежными средствами своей рукой, в результате чего, лист порвался.

После чего, врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО15 на место была вызвана следственно-оперативная группа.

По окончанию, был составлен акт оперативного эксперимента, который был прочитан вслух, никаких замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

В ходе вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий какого-либо морального, либо физического давления на лиц, участвующих в них, не оказывалось.

Затем на место приехала следственно-оперативная группа в составе следователя следственного отдела по <адрес> ФИО22 и эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> ФИО17 для фиксации противоправной деятельность ФИО1

После чего были приглашены понятые, ранее не известные ей мужчина и женщина. Перед началом осмотра места происшествия всем были разъяснены их права, а также порядок производства следственного действия.

Осмотр места происшествия производился с участием понятых, эксперта ФИО17, ее, ФИО1, осматривался служебный кабинет №. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 60 000 рублей, а именно 12 купюр номиналом 5000 рублей, мобильный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, а также фрагменты листа формата А4, в который были помещены денежные средства с надписью «60 000», изъятое было упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц.

В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему, однако он их выложил из кармана, так как было неудобно держать.

По окончанию осмотра места происшествия, от всех участвующих лиц каких-либо заявлений и ходатайств не поступило. В ходе осмотра места происшествия какого-либо морального, либо физического давления на лиц, участвующих в ходе следственного действия, не оказывалось.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он является врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что гражданин Ерицян и Хуморян имеют намерение передать денежные средства начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> – Славко, за увод от административной ответственности граждан Таджикистана. Ими было принято решение о проведении оперативного эксперимента с участием понятых, он разъяснил участникам их права и обязанности. Когда Ерицян зашел в кабинет к Славко, они находились в смежном кабинете, эксперимент проводился с аудио и видео фиксацией. Когда Славко подала условный сигнал, он вместе с понятыми зашел в кабинет, на столе в кабинете Славко лежал лист бумаги, на котором были написаны цифры «60 000». В кабинете кроме него и двоих понятых находились Ерицян и Славко, которая стояла за своим столом, так как пыталась пресечь попытку Ерицян забрать лист бумаги, в котором находились денежные средства. Лист с деньгами находился справа от Славко на ее столе, так как Ерицян его тянул на себя, а Славко ему препятствовала в результате чего лист порвался. Он видел, как Ерицян тянул лист к себе, так как зашел именно в этот момент. Ерицян при этом говорил, что это его деньги и что он собирался их забрать. Материал оперативного эксперимента был составлен с аудио и видео фиксацией, на Ерицян давление не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он совместно с ФИО19 были приглашены ФИО15 для участия в оперативном эксперименте.

ФИО15 в его присутствии, а также в присутствии ФИО19 и начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2 было произведено обследование кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. 66., разъяснена цель оперативного эксперимента, права и обязанности. В ходе обследования указанного кабинета каких-либо денежных средств обнаружено не было.

После чего производилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Перед началом указанного мероприятия, всем участвующим лицам были разъяснены цель оперативного эксперимента, права и обязанности. После ФИО15 и он с ФИО19 вышли из служебного кабинета № и находились в непосредственной близости от него.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут ФИО2 подала условный знак, означавший, что передача денежных средств состоялась, по данному знаку ФИО15, и он с ФИО19 зашли в помещение служебного кабинета №. Войдя в кабинет, ФИО15 представился и попросил у находящегося там мужчины назвать свою фамилию имя отчество и спросил у него передавались ли им какие-либо денежные средства или иные ценности ФИО2, на что мужчина пояснил, что его зовут ФИО1 и что он никаких денежных средств не передавал ФИО2 При этом, на рабочем столе ФИО2 лежали денежные средства, находящиеся в листе бумаги А4 на котором имелась надпись 60 000. Указав в очередной раз ФИО1 на данные денежные средства и задав ему вопрос о том, передавал ли он какие-либо денежные средства ФИО2, ФИО1 ответил, что никаких денежных средств ФИО2 он не передавал, и при этом сообщил что данные денежные средства принадлежат ему. На данном этапе на место была вызвана следственно-оперативная группа. По окончанию обследования ФИО15 был составлен акт обследования и зачитан вслух, каких-либо замечаний не было.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он совместно с ФИО18 были приглашены врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО15 для участия в оперативном эксперименте.

ФИО15 в его присутствии, а также в присутствии ФИО18 и начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2 было произведено обследование кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе обследования указанного кабинета каких-либо денежных средств обнаружено не было. По окончанию обследования ФИО15 был составлен акт обследования и зачитан вслух, каких-либо замечаний не было.

После ФИО15 и он с ФИО18 вышли из служебного кабинета № и находились в непосредственной близости от него.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут ФИО2 подала условный знак, означавший, что передача денежных средств состоялась, по данному знаку ФИО15, и он с ФИО19 зашли в помещение служебного кабинета №. Войдя в кабинет, ФИО15 представился и показал ФИО1 служебное удостоверение, после чего попросил последнего представиться и спросил у него передавались ли им какие-либо денежные средства или иные ценности ФИО2, на что мужчина пояснил, что его зовут ФИО1 и что он никаких денежных средств не передавал ФИО2 ФИО1 разъяснили существо совершенного им преступления и еще раз спросили передавал ли он денежные средства ФИО2, на что он ответил, что каких-либо денежных средств сотруднику полиции он не передавал. В этот момент, на рабочем столе ФИО2 лежали денежные средства, находящиеся в листе бумаги А4 на котором имелась надпись 60 000. Указав в очередной раз ФИО1 на данные денежные средства и задав ему вопрос о том, передавал ли он какие-либо денежные средства ФИО2, ФИО1 ответил, что никаких денежных средств ФИО2 он не передавал, и при этом сообщил что данные денежные средства принадлежат ему. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, он совместно с ФИО21 были приглашены сотрудником ОМВД России по <адрес> в качестве понятых для осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ему были разъяснены его права, а также порядок производства следственного действия.

Осмотр места происшествия производила следователь СК ФИО22, также в ходе следственного действия участвовал специалист ЭКГ ОМВД России по <адрес>, сотрудница ОВМ ОМВД России по <адрес>, а также мужчина по имени кажется Торос.

В ходе осмотра служебного кабинета № ОВМ ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на столе был обнаружен разорванный лист формата А4, в одной части которого лежали денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, то есть 12 штук.

В ходе проведения осмотра места происшествия Торос пояснял, что денежные средства в сумме 60 000 рублей, обнаруженные на столе в части порванного листа формата А4 принадлежат ему, указанные денежные средства он якобы достал из кармана и положил на стол так как было в кармане не удобно держать.

В ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 60 000 рублей, мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», принадлежащий Торосу, фрагменты листа формата А4 с надписью «60 000», были упакованы в конверты белого цвета с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц.

После окончания осмотра места происшествия, он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, от всех участвующих лиц каких-либо заявлений и ходатайств не поступило, какого-либо морального, либо физического давления на лиц, участвующих в ходе следственного действия, не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, она совместно с ФИО20 были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ей были разъяснены права, а также порядок производства следственного действия.

Осмотр места происшествия производила следователь ФИО22, также участвовал специалист ЭКГ ОМВД России по <адрес>, сотрудница ОВМ ОМВД России по <адрес>, а также мужчина по имени кажется Торос.

В ходе осмотра служебного кабинета № ОВМ ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, на столе был обнаружен разорванный лист формата А4, в одной части которого лежали денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, то есть 12 штук.

В ходе проведения осмотра места происшествия Торос пояснял, что денежные средства в сумме 60 000 рублей, обнаруженные на столе в части порванного листа формата А4 принадлежат ему, указанные денежные средства он якобы достал из кармана и положил на стол так как было в кармане не удобно держать.

В ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 60 000 рублей, фрагменты листа формата А4 с надписью «60 000», а также мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», принадлежащий Торосу, были изъяты и упакованы в конверты с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц.

После окончания осмотра места происшествия, он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, от всех участвующих лиц каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что с января 2024 года по настоящее время он является прорабом на строительном объекте, а именно в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, у ИП ФИО23 по трудовому договору. ФИО1 оказывает ФИО23 техническую помощь в работе ИП и является его братом.

В марте 2024 года к нему обратились ФИО3 и ФИО13, которые хотели трудоустроится на внутреннюю отделку помещений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов, ему позвонил ФИО13 и сообщил, что его и ФИО3, задержала миграционная служба ОМВД России по <адрес> и просил приехать помочь разобраться в ситуации, так как они не знали, что им делать. В этот момент он и узнал, что ФИО13 и ФИО3 находятся незаконно на территории Российской Федерации. После чего он позвонил ФИО23 и просил помочь, но тот пояснил, что приехать не может, вместо него приедет ФИО1

Пока ФИО1 ехал из <адрес> в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов прибыл в отделение по вопросам миграции и направился к начальнику отделения ФИО2, которая пояснила, что ФИО3 и ФИО13 совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Он спросил можно ли отделаться штрафом за данное административное правонарушение, на что она сказала, что решение будет принимать суд, после чего он также спросил есть ли какая-то возможность избежать суда, на что она ответила, что нет. После чего он вышел на улицу и ожидал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 прибыл к отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, узнав, что ФИО3 и ФИО13 незаконно находятся на территории Российской Федерации, в связи с чем, они будут привлечены к административной ответственности, ФИО1 направился внутрь отдела к ФИО2

20.03.2024 около 01 часа приехала следственно-оперативная группа, спустя несколько часов на улицу вышел ФИО1 и пояснил, что он передал денежные средства в сумме 60 00 рублей в качестве взятки ФИО2, за не привлечение ФИО6 и ФИО7 к административной ответственности, о чем та сообщила в дежурную часть, в связи с чем, и прибыла следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что с 2022 года по настоящее время он является ИП и основным видом его деятельности является «внутренняя отделка помещений». У него заключен договор подряда на отделку многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его брат ФИО1 оказывает ему помощь в работе ИП.

На него работает ФИО5 который является прорабом на вышеуказанном объекте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему сообщил, что к нему обратились ФИО3 и ФИО13, которые хотели трудоустроится на внутреннюю отделку помещений в многоквартирном доме, на что он сказал, что для трудоустройства им необходимы документы, разрешающие им нахождение на территории Российской Федерации, на что ФИО5 пояснил, что поговорит с ними, попросит документы и пришлет ему их для составления трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов, ему позвонил прораб и сообщил, что ФИО3 и ФИО6 задержала миграционная служба ОМВД России по <адрес> и просил приехать помочь разобраться в ситуации. Он пояснил, что не может приехать и попросил приехать своего брата ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно от ФИО1, что тот ДД.ММ.ГГГГ дал взятку в виде денег начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес>, в какой сумме он не знает, деньги он положил на стол перед сотрудницей полиции. Взятку он дал за непривлечение ФИО6 и ФИО3 к административной ответственности, а именно за несоставление административного протокола в отношении указанных лиц. Также ФИО1 ему сообщил, что он думал, что таким образом получится не привлекать указанных лиц к административной ответственности. В этот момент он как раз и узнал, что указанные граждане <адрес> находятся на территории <адрес> Российской Федерации незаконно. Деньги, которые ФИО1 передал в качестве взятки были его личные, их ему никто не передавал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двенадцать денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года, десять из которых модификации 2010 года, с серийными номерами ИМ 4112694, МВ 9183088, ЛЕ 7232873, вх 0571546, вб 2270322, ТС 7537500, ЗБ 1212100, ТЧ 0637121, ЧН 0336609, НК 8904091, ХА2731283, ГЕ 5838159, предоставленные на экспертизу, выполнены на полиграфическом предприятии АО «Гознак», осуществляющем производство денежных знаков Российской Федерации;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно служебный кабинет № ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника – начальником полиции ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО24;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и следователя, в котором находится мобильный телефон марки «iPhone» модели «14 Pro Max» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2024 в ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, 66;

- постановлением 87/11-5567 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением 87/11-5567 о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 19.03.2024г.;

- рапортом врио начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО15;

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия было обследовано помещение служебного кабинета № ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе обследования кабинета №, какие-либо денежные средства обнаружены не были;

- актом оперативного-эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением 87/11-5566 о представлении результатов оперативно-розыскной детальности следователю от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением 87/11-5566 о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления Приморско-Ахтарского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- копией постановления Приморско-Ахтарского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО25 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>;

- должностной инструкцией начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальником Отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО14,

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- денежными средствами в сумме 60 000 рублей, из которых двенадцать купюр номиналом 5 000 рублей с серийными номерами «ИМ 4112694, МВ 9183088, ЛЕ 7232873, вх 0571546, вб 2270322, ТС 7537500, ЗБ 1212100, ТЧ 0637121, ЧН 0336609, НК 8904091, ХА2731283, ГЕ 5838159», упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями - хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Приморско-Ахтарскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю;

- мобильным телефоном марки «iPhone» модели «14 Pro Max» в корпусе черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями – на ответственном хранении ФИО1;

- фрагментами листа формата А4, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями;

- DVD-R диском, предоставленный с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника – начальником полиции ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО24

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

В соответствии п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки, частями 1 - 4 статьи 204, статьей 204.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа. Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, при отказе должностного лица принять взятку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы неправильно по ч.3 ст.291 УК РФ, по признаку дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, и подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ за совершение действий непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса за оконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации подлежат конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно примечания к ст. 292 УК РФ, под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 60000 рублей подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 60000 рублей - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «14 Pro Max» в корпусе черного цвета, снять с ответственного хранения ФИО1;

- фрагменты листа формата А4 - уничтожить;

- DVD-R диск, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий