Приговор № 1-23/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

11RS0018-01-2021-000024-42

Дело № 1-23/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

11марта2021 года

Усть-Куломский районный суд Республики Комив составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева П.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимогоФИО6,

защитника Пономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысольского районного суда РК по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысольского районного суда РК по <данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>.; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору иприговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком <данные изъяты>. Наосновании постановления <данные изъяты> от 27.02.2020освобожден ДД.ММ.ГГГГ,с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> на ограничение свободы;на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет <данные изъяты> день.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Куломского районного суда неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты>;

находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО6 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище,причинив значительный ущерб гражданину и кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, остриём топорища отодвинул гвозди, фиксирующие наружную оконную раму окна в домеПотерпевший №1, по адресу:<адрес>,№, снял внешнюю, оконную раму, внутреннюю раму окна выдавил внутрь комнаты дома, и, через оконный проём, незаконно, против воли проживающего в доме лица, проник вуказанный дом, где похитил имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Он же, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ,металлической планкой нанёс два удара по замку входной двери амбара, находящегося во дворе <адрес> в <адрес><адрес>,таким образом, открыл его.Далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверь, незаконно проник в амбар, принадлежащий ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> С места совершения преступления ФИО6 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, полученным в период следствия по делу, ФИО6 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт, в содеянном раскаивается.ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, точное число не помнит, в вечернее время он решил дойти до дома ФИО9 чтобы похитить оттуда инструменты, ранее он помогал ФИО9 по хозяйству, был в их доме, знал расположение комнат и вещей, поэтому знал где хранятся инструменты. ФИО9 умер, а ФИО1 (его жена) с ДД.ММ.ГГГГ в доме не появлялась. Он пошел к дому ФИО10, топором отогнул гвозди, фиксирующие наружную раму окна комнаты дома ФИО1, в которой хранились инструменты, поддел ее снизу остриём топорища, вытащил, поставил на землю; внутреннюю раму толкнул внутрь, она упала на стол, не разбилась. Через оконный проём, по бревнам влез внутрь дома. В комнате он увидел <данные изъяты> всё выкинул через окно. Ещё другие вещи, возможно, <данные изъяты>. Видел в комнате <данные изъяты>. Какие именно вещи он выкинул из окна, не помнит, так как был пьян. Через окно вылез на улицу, сначала унёс <данные изъяты>, потом вернулся с мешком, чтобы забрать остальное имущество и закрыть окно. Он вставил наружную раму, внутреннюю не смог, оставил её в комнате. Всё похищенное принес к себе домой, решил продать <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО8 продать <данные изъяты> через несколько дней ФИО3 предложил продать <данные изъяты>, он согласился, ФИО3 взял <данные изъяты> и с ней пропал. Потом пришел и сказал, что ее не купили. <данные изъяты> он отнес ФИО4, куда дел <данные изъяты> не помнит. Дома находилась <данные изъяты>, он похитил её из дома ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ днем он помогал с ФИО4 ФИО7, жителю <адрес>, делать вольер для собаки. В какой-то момент у дома ФИО1 он увидел <данные изъяты> сотрудников полиции и убежал от них в лес, так как думал, что приехали за ним и его посадят.Днём был в лесу, а ночь провел в стоге сена; ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, приходил к ФИО4 и просил, чтобы тот пустил его погреться, но ФИО4 его не пустил, решил переночевать в зимней кухне ФИО1., так как знал, что в кухне есть кровать и печка. Он пришел во ФИО1, было темно, нашел металлический предмет, которым сбил навесной замок на входной двери зимней кухни. Взял бензин, стал нюхать, ожидаемого эффекта не было, разозлился, в кухне всё перевернул, вышел на улицу, взял тот же металлический предмет, ударил 2 раза по навесному замку на входной двери амбара, замок открылся. Он вошел в амбар, чтобы посмотреть какое имущество можно взять и обменять на продукты и спиртное, нашёл там <данные изъяты>, спрятал его в сеновале соседнего заброшенного дома, чтобы потом продать. Потом вернулся обратно, закрыл амбар на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он прятался у пилорамы в балке, ДД.ММ.ГГГГ - проходил мимо дома ФИО4, которому позвонил ФИО14 и сказал, чтобы он отдал ФИО4 <данные изъяты> который украл из амбара, и ФИО4 принес его на место. Он рассказал ФИО4, где спрятал <данные изъяты>, ФИО4 забрал его и отнес к амбару, он не относил, боялся. Решил уже не бегать и сдаться сотрудникам полиции. В содеянномраскаивается (т. 1. л.д.157-163, 167-170, т. 2 л.д. 44-47).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, просил прощения у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в суде рассказала, что <данные изъяты>

Вина ФИО6 в совершениипреступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158,п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО14 в суде рассказал, что в <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Из показания свидетеля ФИО5 следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 следует,что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается так же иными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РК ФИО11 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 поступило сообщение от ОУР ФИО12 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, путем снятия оконной рамы в <адрес> похитили <данные изъяты>т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО2 изъят <данные изъяты>

- протоколом обыска <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5, изъята <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО4 изъят <данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого дополнительно осмотрен <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО16.(т.1 л.д.108);

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, подтверждающие винуФИО6 в совершении преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

За основу доказательств, подтверждающих винуФИО6 в совершении рассматриваемых преступлений, суд принимает показания подсудимогоФИО6, данные им на стадии предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетелей. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, а также согласуются и взаимно дополняют друг друга с другими доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО14, ФИО15., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Оснований для самооговора или оговора со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину и кражи с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

По обеим кражам потерпевшей причинён значительный ущерб, поскольку её ежемесячный доход, который на время совершения преступленийсостоялиз пенсии и заработной платы, составлял <данные изъяты> руб., а размер ущерба от двух краж составил <данные изъяты>. Разрешая вопрос о значительности ущерба, суд принимает во внимание, в том числе, то, что потерпевшая <данные изъяты> содержит себя сама;в сельской местности, похищенные вещи необходимы для ведения хозяйства,они значимы для потерпевшей, приобрести их разово, с учетом её имущественного положения, стоимости похищенных вещей, без ущерба для бюджета потерпевшей в данном случае невозможно.Потерпевшая до ДД.ММ.ГГГГ подрабатывала, была трудоустроена на период отсутствия основного работника. Денежные средства, которые имелись на банковской карте на время совершения краж, она копила на квартиру, не снимала какой-то период времени поступающие на счёт пенсию и заработную плату.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); и поп.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту за период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (п.п. «б», «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжких (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по обоим составам преступлений, суд признаёт признание вины, состояние здоровья<данные изъяты> раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в указании места нахождения похищенных предметов, в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, публичные извинения, принесённые потерпевшей, в зале суда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО6, по обоим составам преступлений, суд признает, рецидив преступлений и, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО6 обусловило совершение преступлений. Суд исходит из того, что ФИО6 непосредственно перед совершением преступлений употреблял спиртные напитки, в результате чего, его критика к своему поведению и действиям была снижена. Состояние подсудимого способствовало совершению им преступлений. Сам подсудимый подтвердил в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия по делу, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

По отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является опасным.

Правовых оснований для изменения категорий преступленийна менее тяжкие не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по обоим составам преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по делу возможно только при назначении ФИО6 наказания, по обоим составам преступлений, в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, по убеждению суда, только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы (как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений) будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; штрафа или ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в которомФИО6 надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

С учетом того, что по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,ФИО6 был задержан, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО6 был продлён по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал. А потому неотбытуюна ДД.ММ.ГГГГ часть наказания по приговору Сысольскогорайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, следует частично присоединить к назначенному наказанию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказаниючастично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сысольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись Т.В. Мартынюк

Копия верна: судья Т.В. Мартынюк