Приговор № 1-23/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

УИД 11RS0012-01-2021-000131-39

Дело № 1-23/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

05 марта 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2221 ч. 1, ст. 223 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл, перевозил и хранил взрывчатые вещества; незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01 июля 2017 года по 30 декабря 2020 года, точные дата и время предварительным расследованием не установлено, ФИО2, незаконно, не имея специального разрешения или лицензии, в неустановленном месте на территории Усть-Куломского района Республики Коми, приобрёл у неустановленного предварительным расследованием лица металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом марки <данные изъяты> массой 165.7 гр., картонную упаковку с промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом марки <данные изъяты> массой 498.1 гр., относящиеся к категории взрывчатых веществ метательного действия, после чего данный порох незаконно перевёз с территории Усть-Куломского района по месту регистрации по адресу: п. Изъяшор, <адрес> Прилузского района Республики Коми, где его незаконно хранил, а далее данный порох незаконно перевёз с вышеуказанного адреса по месту регистрации по адресу: с. Черныш, <адрес> Прилузского района Республики Коми, где его незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Прилузскому району 30 декабря 2020 года.

Он же, в период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года, точные даты и время предварительным расследованием не установлено, в п. Изъяшор Прилузского района Республики Коми, незаконно самодельным способом снарядил 10 патронов, относящихся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 2221 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется, так как категории данных преступлений относятся к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Так, из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что 23 декабря 2020 года около 23 час. находился дома по адресу: с. Черныш, <адрес>. За диваном в гостевой комнате на полу обнаружил спортивную сумку, в которой находились охотничье ружьё 20 калибра, 2 цевья, 1 пакет с пыжами, 1 стеклянная банка с дробью, 1 пластиковая бутылка с дробью, 1 картонная коробка с капсюлями, патронташ с 14 патронами, 1 банка с бездымным порохом <данные изъяты>, 1 бумажная упаковка дымного пороха. ФИО2 тогда рассказал, что ружьё и принадлежности к нему он приобрёл на вахте в Усть-Куломском районе в 2017 году (л.д. 54-56).

Подозреваемый ФИО2 показал, что в период с 01 по 30 июля 2017 года работник бригады, где он работал, по имени Олег предложил ему купить незарегистрированное охотничье ружьё 20-го калибра. С данным предложением согласился. На следующий день с утра Олег продал ему за 370 руб. охотничье ружьё 20-го калибра, 2 цевья, 1 пакет с пыжами, 1 стеклянная банка с дробью, 1 пластиковая бутылка с дробью, 1 картонная коробка с капсюлями, патронташ с 6 патронами и гильзами, 1 пакет с гильзами, 1 банка с бездымным порохом <данные изъяты>, 1 бумажная упаковка дымного пороха. В первых числах сентября 2017 года ружьё привёз в п. Изъяшор и хранил его на веранде квартиры <адрес>. В период с 01 июля по 31 августа 2019 года из сумки достал 10 гильз, бездымный порох <данные изъяты>, пыжи, дробь и с помощью шила, напильника и металлической трубки цилиндрической формы, молотка, мерного стаканчика самостоятельно снарядил 10 патронов. Из них 2 патрона отстрелял, остальные 8 патронов хранил в патронташе. в летний период 2020 года ружьё и принадлежности к нему перевёз и хранил до 31 декабря 2020 года, до их обнаружения сотрудниками полиции в съёмном доме по адресу: с. Черныш, <адрес> Прилузского района Республики Коми (л.д. 82-87, 121-124).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия: <адрес> в с. Черныш Прилузского района Республики Коми, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие в гостевой комнате, под кроватью на полу разобранного ружья с принадлежностями (л.д. 4-12);

- справками ОЛРР по Сысольскому, Прилузскому и Койгородскому района о том, что ФИО2 владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является; охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки ИЖ-5 20 калибра, заводской №, цевьё с номером 112242-64 не зарегистрировано (л.д. 142-143);

- заключением баллистической экспертизы №, согласно выводам которой 14 патронов являются охотничьими патронами 20-го калибра, относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, из них 6 патронов снаряжены промышленным способом, 8 патронов – самодельным способом, пригодны для стрельбы (л.д. 69-80);

- заключением взрывотехнической экспертизы №, согласно выводам которой изъятый порох является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, соответствуют параметрам охотничьих дымных порохов марки «ДОП» и «Сокол», используются в качестве метательного заряда при снаряжении боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, массой 498.1 г. и 165.7 г. (л.д. 113-119).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля обвинения, подсудимого согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям этих участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого свидетелем не имелось. Оснований для самооговора подсудимым ФИО2 судом также не установлено. Соотносимость показаний свидетеля, подсудимого между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 2221 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 2221 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ; по второму эпизоду обвинения по ст. 223 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, которые относится к категории средней тяжести.

ФИО2 холост, при этом у него на иждивении 1 ребёнок. Он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Не судим.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; явка с повинной, так как он обратился в правоохранительные органы с устным заявлением о совершённых им преступлениях; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по обоим эпизодам обвинения наказания, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд находить основания для применения к нему по обоим эпизодам преступлений положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде штрафа.

Поскольку подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить испытательный срок при условном осуждении.

В то же время, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления по ст. 2221 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством оружие и комплектующие к нему, боеприпасы, мерный стакан, металлическая трубка, шило, напильник, хранящиеся в ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещённые к обращению, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 2269, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2221 ч. 1, ст. 223 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 2221 ч. 1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ, в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 2221 ч. 1 и ст. 223 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; в течении 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться; в течении всего испытательного срока трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов