Приговор № 1-320/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-320/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

потерпевшего Л.А.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА Филатова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от 22.06.2014 и ордер № 27 от 12.07.2017,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ОВИЧА, родившегося <данные изъяты> (квартира по найму), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 мая 2017 года до 24 июля 2017 года Алмазов с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор <данные изъяты> в <адрес> и подошел к находящемуся на его территории гаражу. Реализуя свой преступный умысел, Алмазов через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с целью хищения электрический триммер стоимостью 630 рублей и переносную газовую плитку стоимостью 700 рублей, принадлежащие Л.А.Е. После этого Алмазов с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, в один из дней указанного выше периода времени после хищения триммера и плитки, Алмазов вновь с целью тайного хищения чужого имущества пришел во двор <данные изъяты> в <адрес> и подошел к находящемуся на его территории гаражу. Реализуя свой преступный умысел, Алмазов через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с целью хищения электрическую дрель стоимостью 1050 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей общей стоимостью 3150 рублей, 2 накидки на сиденье с подогревом стоимостью 630 рублей, головку блока цилиндров двигателя от автомашины «ГАЗель» стоимостью 21000 рублей, электрический генератор от автомашины «ГАЗель» стоимостью 3500 рублей, стартер от автомашины «ГАЗель» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Л.А.Е. После этого подсудимый с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 33460 рублей.

В период времени с 00 часов 50 минут до 06 часов 30 минут 05 июля 2017 года Алмазов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <данные изъяты> в г.Димитровграде, где увидел автомашину ВАЗ-21053 рег\знак Х <данные изъяты> УВ 73, принадлежащую И.. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Алмазов при помощи отвертки открыл замок капота, отсоединил клеммы аккумулятора стоимостью 2100 рублей и завладел им с целью хищения. После этого при помощи имеющейся отвертки Алмазов открыл замок водительской двери и похитил из салона автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью 250 рублей, FM-трансмиттер с ПДУ стоимостью 280 рублей и USB – флеш – накопитель стоимостью 280 рублей. Удерживая похищенное при себе, Алмазов с места преступления скрылся, причинив в результате хищения И.У.Я. материальный ущерб в размере 2910 рублей.

В период времени с 19 часов 19 июля 2017 года до 07 часов 40 минут 20 июля 2017 года Алмазов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <данные изъяты> в г.Димитровграде, где увидел автомашину ГАЗ-330202 рег\знак Е <данные изъяты> МЕ 73, принадлежащую С.Э.Р. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Алмазов открыл ремни тента и проник в кузов автомашины. Находясь внутри, Алмазов с целью хищения взял не представляющий материальной ценности ящик, в котором находились лебедка стоимостью 350 рублей, 2 ваккумные присоски стоимостью 3500 рублей, бачок для охлаждающей жидкости для автомашины «ГАЗель» стоимостью 350 рублей, домкрат стоимостью 2100 рублей, а также баллонный ключ, не представляющий ценности. После этого Алмазов при помощи отвертки открыл замок водительской двери, проник в салон, откуда похитил детское автомобильное кресло стоимостью 2310 рублей. Удерживая похищенное при себе, Алмазов с места преступления скрылся, причинив в результате хищения С.Э.Р. материальный ущерб в размере 8610 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Л.А.Е. в судебном заседании, а также потерпевшие И.и С. в своих заявлениях после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за наиболее строгое преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Л.А.Е. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизодам хищений имущества И.и С. – по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что Алмазов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, явки с повинной (объяснения на л.д.55, 147, 215 в т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие в розыске похищенного, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 18.08.2017 у Алмазов <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть положения ст.62 ч.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества И.), ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества С.), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества Л.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ: по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества И.) – сроком на 100 часов, по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества С.) – сроком на 140 часов, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод хищения имущества Л. – сроком на 320 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: электрический триммер, шуруповерт, 2 накидки на сиденье с подогревом, головку блока цилиндров, электрогенератор, стартер, - оставить по принадлежности у Л.А.Е..; копию договора комиссии от 03.06.2017 и копию акта от 03.06.2017 – хранить в материалах дела; автомагнитолу, FM-трансмиттер с ПДУ - оставить по принадлежности у И.У.Я. отвертку, хранящуюся при материалах дела, - уничтожить, как не представляющую материальной ценности; домкрат, две вакуумные присоски, пластиковый бак для антифриза, лебедку, детское автокресло,- оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: