Приговор № 1-546/2023 1-86/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-546/2023

Дело № 1-86/2024 (1-546/2023)

УИД 52RS0001-01-2023-000510-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 03 мая 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. при секретарях судебного заседания Ивановой К.С., Филипповой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.03.2016 Московским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 06.04.2022 Московским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. 06.04.2024 снят с учета в связи с истечением испытательного срока 05.04.2024;

- 27.06.2022 Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.187 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100000 рублей. 27.10.2022 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.09.2023 около 12 часов 37 минут ФИО4, находился в торговом помещении гипермаркета «Окей» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр. Ленина, д.113, где работал в должности охранника. Исполняя свои обязанности, ФИО4 увидел на полу картхолдер зеленого цвета принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, картхолдера и имущества находящегося в нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 07.09.2023 около 12 часов 37 минут находясь в торговом помещении гипермаркета «Окей» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, д.113 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет рядом, а окружающие не осознают его преступные действия, под предлогом передачи картхолдера сотрудникам администрации гипермаркета «Окей», взял картхолдер с находящимся в нем имуществом принадлежащим Потерпевший №1 После чего продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает 07.09.2023 около 12 часов 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, картхолдер зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящейся внутри пластиковой картой «Ситикард», не представляющей материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 12 часов 37 минут по 13 часов 33 минут 07.09.2023 ФИО4 находился в торговом зале гипермаркета «Окей» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, д.113, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оснащенную функцией бесконтактной оплаты «PayPass», банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 на имя ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых точках расположенных на территории Автозаводского и Сормовского районах г.Н.Новгорода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4 в период времени с 13 часов 33 минут по 21 час 52 минуты 07.09.2023, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25, денежные средства принадлежащий Потерпевший №1 на общую сумму 1537 рублей 36 копеек, а именно:

- 07.09.2023 в 13 часов 33 минуты ФИО4 находясь в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, д.113, тайно похитил с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 денежные средства в сумме 64 рубля 39 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, около 15 часов 13 минут, ФИО4 с целью дальнейшего хищения денежных средств ФИО10 находящихся на банковском счете № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 передал банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, ранее знакомому ФИО11, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО4., который будучи уверенным, что владельцем банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счёте № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 является последний, 07.09.2023 в 15 часов 13 минут находясь в магазине-баре «Мечта», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Кирова, д.1 «б» корп.1, совершил покупку на сумму 200 рублей, оплатив товар банковской картой, эмитированной на имя Потерпевший №1, ранее переданной ему ФИО4, таким образом, ФИО4 тайно похитило тайно похитила с банковского расчётного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, около 16 часов 40 минут ФИО4 с целью дальнейшего хищения денежных средств ФИО10 находящихся на банковском счете № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 передал банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, ранее знакомому ФИО12, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО4., который будучи уверенным, что владельцем банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счёте № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 является последний, 07.09.2023 в 16 часов 40 минут находясь в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр. Ленина, д.113, совершил покупку на сумму 177 рублей, оплатив товар банковской картой, эмитированной на имя Потерпевший №1, ранее переданной ему ФИО4, таким образом, ФИО4 тайно похитило тайно похитила с банковского расчётного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр. Октября, д.25 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 177 рублей.

Продолжая свои преступные действия, около 16 часов 43 минут ФИО4 с целью дальнейшего хищения денежных средств ФИО10 находящихся на банковском счете № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 передал банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, ранее знакомому ФИО12, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО4., который будучи уверенным, что владельцем банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счёте № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 является последний, 07.09.2023 в 16 часов 43 минут находясь в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, д.113, совершил покупку на сумму 213 рублей, оплатив товар банковской картой, эмитированной на имя Потерпевший №1, ранее переданной ему ФИО4, таким образом, ФИО4 тайно похитило тайно похитила с банковского расчётного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр. Октября, д.25 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 213 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 07.09.2023 в 18 часов 43 минуты ФИО4 находясь в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, д.113, тайно похитил с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 денежные средства в сумме 60 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» на указанную сумму;

- 07.09.2023 в 20 часов 37 минут ФИО4 находясь в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Ленина, д.113, тайно похитил с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр. Октября, д.25 денежные средства в сумме 439 рублей 97 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» на указанную сумму;

- 07.09.2023 в 21 час 37 минут ФИО4 находясь в магазине «SHAVERMA», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовского район, ул.Ефремова, д.1, тайно похитил с денежные средства в сумме 313 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» на указанную сумму;

- 07.09.2023 в 21 час 52 минуты ФИО4 находясь в магазине «BAR-KAFE LORA», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовского район, ул.Вождей Революции, д.4, тайно похитил с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр. Октября, д.25 денежные средства в сумме 70 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк» на указанную сумму.

Таким образом, ФИО4 07.09.2023 в период времени с 12 часов 37 минуты по 21 час 52 минуты действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил картхолдер зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящейся внутри пластиковой картой «Ситикард», не представляющей материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк» № банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Октября, д.25 на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1537 рублей 36 копеек, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках расположенных на территории Автозаводского и Сормовского районах г.Н.Новгорода, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую 1537 рублей 36 копеек. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Суду пояснил, что осенью 2023 года он работал охранником в магазине «Окей». Продавцом магазина «Табак» был найден картхолдер. Он как охранник должен был передать этот картхолдер на стойку администратора, но он этого не сделал. Ему было известно, что при оплате банковской картой на сумму до 1000 рублей, введение пин-кода не нужно. В общей сумме он потратил около 1500 рублей. Он делал покупки в разных магазинах и в баре. Ущерб в размере суммы, списанной с карты, он возместил в полном объеме во время очной ставки. Явку с повинной он давал без принуждения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что осенью она потеряла картхолдер. Пропажу обнаружила вечером, когда увидела смс-оповещения о тратах с ее карты. Карту она сразу заблокировала. Общая сумма, списанная с карты около 1500 рублей. Карту она открывала на пр.Октября. Потеряла, как выяснилось в магазине «Окей» Автозаводского района на кассе самообслуживания. Подсудимый перед ней извинился, возместил всю сумму, списанную с карты, она его простила. Наказание для подсудимого она оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии 30.09.2023 (т.1 л.д.49-51), следует, что 07.09.2023 она находилась на работе, в обеденный перерыв в 12 часов она пошла в гипермаркет «Окей» расположенный по адресу: <...>, где хотела купить еду. В магазине она расплачивалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковский счет она открывала в филиале ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <...>. Данную банковскую карту она хранит в картхолдере, это предмет для хранения пластиковых карт, картхолдер был темно-зеленого цвета матерчатый, он имел 2 отделения для карт с одной стороны и 2 отделения с другой стороны, между данными отделениями располагалось отделение для купюр. В данном картхолдере также находилась карта «Ситикарт», номер карты она не помнит, а также денежные средства в сумме 4000 рублей. После оплаты покупок в магазине «Окей» картхолдер она держала в руке, после чего она зашла в магазин «Табак» расположенный в гипермаркете, где покупала сигареты, за сигареты она также расплачивалась банковской картой. После чего она пошла снова на работу. Где находился картхолдер, она не знает, так как не обращала внимания. Придя на работу, она приступила к своим обязанностям. Вечером, придя домой, она зашла в онлайн банк ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что у нее с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № происходила оплата:

- 07.09.2023 в 13:33 на сумму 64 рубля 39 копеек « OKEY»;

- 07.09.2023 в 15:13 на сумму 200 рублей «PRODUKTY»;

- 07.09.2023 в 16:40 на сумму 177 рублей « OKEY»;

- 07.09.2023 в 16:43 на сумму 213 рублей « OKEY»;

- 07.09.2023 в 18:43 на сумму 60 рублей « UNIKUM»;

- 07.09.2023 в 20:37 на сумму 439 рублей 97 копеек « OKEY»;

- 07.09.2023 в 21:37 на сумму 313 рублей « SHAVERMA»;

- 07.09.2023 в 21:52 на сумму 70 рублей « BAR-KAFE LORA», данные платежи она не осуществляла. Ее банковской картой можно было совершить покупки на сумму до 1000 рублей. После чего она посмотрела в сумке картхолдер, но также не смогла найти. После того как она увидела, что у нее нет ее банковской карты около 22 часов 07.09.2023, она карту заблокировала. Итого у нее похищено: картхолдер матерчатый зеленого цвета, материальной ценности он для нее не представляет, в котором находилась банковская карта «Ситикард», материальной ценности для нее не представляет, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, который она открывала в филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> банковская карта для нее материальной ценности не представляет, с банковского счета были списаны денежные средства в сумме 1537 рублей 36 копеек. Также она поясняет, что ФИО4 возместил ей денежные средства в сумме 1600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что с момента произошедших событий прошло много времени.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии 30.09.2023 (т.1 л.д.60-62), следует, что он служит в качестве оперуполномоченного УР ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 им были просмотрены записи камер видеонаблюдения в местах оплаты похищенной банковской карты, а именно гипермаркет «Окей» расположенный по адресу: <...>, и кафе «Лора» расположенное по адресу: <...>. При просмотре видео с камер видеонаблюдения им были сделаны видеозаписи на его сотовый телефон, по приезду в отдел полиции видеозаписи были перенесены на 2 CD-диска.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии 02.10.2023 (т.1 л.д.82-85), следует, что он работает в гипермаркете «Окей» по адресу: <...> должности руководителя отдела безопасности. В гипермаркете можно расплатиться банковской картой бесконтактным способом, при сумме покупки не превышающей 1000 рублей пин-код вводить не требуется. От сотрудников полиции он узнал, что 07.09.2023 в гипермаркете «Окей» были совершены покупки, который оплатили похищенной банковской картой, данные покупки совершил сотрудник охраны ФИО4

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии 05.10.2023 (т.1 л.д.90-93), следует, что она работает барменом в баре «Лора» расположенном по адресу: <...>. От сотрудников полиции она узнала, что в данном баре 07.09.2023 была осуществлена покупка, за которую расплатились банковской картой, которая была похищена. В данном баре можно распалиться за покупки банковской картой бесконтактным способом, если сумма покупки не превышает 1000 рублей не вводя пин-код, в терминале оплаты. От сотрудников полиции она узнала что данным человеком оказался ФИО4, его она знает он иногда к ним приходит за покупками.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии 08.10.2023 (т.1 л.д.98-101), следует, что она работает барменом в баре «Мечта» расположенном по адресу: <...>. В данном баре можно расплатиться за покупки бесконтактным способом с помощью банковской карты. Если сумма покупки не превышает 1000 рублей вводить код не требуется. От сотрудников полиции она узнала, что 07.09.2023 в данном баре была осуществлена покупка на сумму 200 рублей, за которую расплатились похищенной банковской картой.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии 11.10.2023 (т.1 л.д.106-108), следует, что он работает в ООО «УНИКУМ» в должности руководителя обособленного подразделения в г.Н.Новгороде. В гипермаркет «Окей» расположенном по адресу: <...> их компания арендует место под расположение кофейного аппарата. От сотрудников полиции он узнал, что 07.09.2023 в их аппарате была осуществлена покупка кофе, расплатились за данную покупку похищенной банковской картой, чек на совершенную покупку может предоставить при необходимости. По факту хищения банковской карты ничего пояснить не может, так как не знает. Камер видеонаблюдения в аппарате не установлены.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии 16.10.2023 (т.1 л.д.113-116), следует, что он работает в магазине ИП «Оганесян» расположенном по адресу: <...> должности продавца. В ее обязанности входит контроль за работой магазина. В магазине можно оплатить покупку товаров наличными денежными средствами с помощью банковской карты. Банковской картой можно расплатиться бесконтактным способом, приложив карты к платежному терминалу. При покупке товаров стоимостью менее 1000 рублей вводить пин-код карты не надо. Сотрудники магазине не проверяют кому принадлежит банковская карта покупателей. От сотрудников полиции она узнала, что 07.09.2023 в магазине неизвестный мужчина, который впоследствии оказался ФИО4 купил товар на сумму 313 рублей и оплатил его похищенной банковской картой.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии 28.09.2023 (т.1 л.д.129-131), следует, что 07.09.2023 была ее смена, она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 40 минут она пошла закрывать входную дверь в магазин, которую оставили открытой покупатели. Когда она закрывала дверь, она увидела, что на полу около входа в магазин лежала визитница темного цвета. Она подошла к ней и подняла. В это время она увидела, что к ней подошел охранник гипермаркета. Позднее она узнала, что его зовут ФИО4 Она поняла, что он шел к этой визитнице. Она сразу передала визитницу ФИО4 и вернулась на свое рабочее место. Она видела, что в ней находились несколько пластиковых карт, возможно, были и банковские карты, так как они одинаковые по размеру. Какие именно карты были в ней, она не знает, т.к. не рассматривала визитницу. Количество карт она тоже не знает, штуки 3-4, она думает. Были ли в визитнице деньги, она не знает, не видела. Что было дальше, она сказать не может.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии 03.10.2023 (т.1 л.д.132-134), следует, что 07.09.2023 он находился на работе. В гипермаркете в охране работает охранником Андрей, полных данных он не знает, позднее он узнал, что это ФИО4. Они просто здороваются и разговаривают на работе, отношений между ними нет, просто работают вместе. 07.09.2023 около 16 часов 40 минут к нему подошел ФИО4 и попросил его купить сигареты, он спросил, почему ФИО4 сам не может купить, на что ФИО4 ответил, что ему нельзя уходить с поста. Он согласился помочь ФИО4, после чего ФИО4 передал ему банковскую карту, он взял карты и пошел в кассу. Кому принадлежит данная карта, он не знает, не смотрел, он думал, что карта принадлежит ФИО4, как выглядела карта и что на ней было нарисовано он так же не знает, не обращал внимания. ФИО4 пин-код ему не говорил, ФИО4 сказал, чтобы он просто приложил карту и оплатил покупку бесконтактным способом. Далее он прошел к кассе, где купил 1 пачку сигарет «Винстон» стоимостью 177 рублей, оплатил покупку банковской картой, которую ему дал ФИО4, после чего он отнес сигареты ФИО4 Когда он принес ФИО4 сигареты ФИО4 сказал, что это не такие сигареты и попросил его купить сигареты с кнопкой. Он согласился помочь и снова пошел за сигаретами, он покупал сигареты в отделе информации, там также есть касса, которой пользуются сотрудники магазина, и покупатели при большом количестве клиентов. На кассе он купил 1 пачку сигарет «Винстон» с кнопкой стоимостью 213 рублей, и отнес их ФИО4 Сигареты он также оплачивал банковской картой которую ему дал ФИО4 После того как он отдал ФИО4 сигареты он продолжил свою работу, карту он также отдал ФИО4 Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 нашел чужую банковскую карту и покупал товары, оплачивая покупки данной картой. Данную карту ФИО4 давал ему для покупки сигарет. Хочет пояснить, он не знал и не догадывался, что карта, которую ему давал ФИО4 ему не принадлежит, так как он ранее был знаком с ФИО4, он ничего не подозрева,л и поверил ФИО4 Он ничего не крал. По факту хищения карты он ничего пояснить не может, так как не знает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии 03.10.2023 (т.1 л.д.137-139), следует, что он работает в ООО «Окей» в должности грузчика. Вместе с ним в ООО «Окей» охранник ФИО4, они общались только на работе, иногда вместе выпивали спиртное. 07.09.2023 года он находился на работе. Около 15 часов 13 минут 07.09.2023 к нему подошел ФИО4 и попросил его сходить в бар «Мечта» расположенный по адресу: <...> и купить бутылку водки, после чего ФИО4 достал из кармана банковскую карту и сказал, чтобы он оплатил картой покупку, ФИО4 сказал, что данная карта его. Так как он ранее знаком с ФИО4 он согласился сходить и купить ФИО4 водки. Также он знал, что сотрудники охраны не могут уйти с рабочего места, а он работает на улице и ему можно ненадолго отходить. После того как ФИО4 передал ему карту он сразу же убрал карту в карман. Кому принадлежала карта, он не знает, не обращал внимания. Далее он пошел в кафе «Мечта» где купил 1 бутылку водки за 200 рублей, название он уже не помнит, после чего он вернулся в гипермаркет, и отдал бутылку ФИО4 Также может пояснить, что сотрудникам магазина спиртное покупать во время работы нельзя, только после окончания работы. После того как он передал ФИО4 водку и карту он вернулся к своей работе, ФИО4 так же продолжил работать. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 делал покупки, похищенной банковской картой. О том, что карту, которую ФИО4 ему передавал, не принадлежала ФИО4, он не знал и не догадывался, ФИО4 сказал, что данная карта его. По факту кражи банковской карты он ничего пояснить не может, так как ничего не знает.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО4, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО11, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.09.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее визитницу, в которой находилось 4000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также транспортную карту «Ситикарт», а также были списаны денежные средства с банковского счета в сумме 1537 рублей 36 копеек (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотр проведен 08.09.2023 в кабинете № 208 <адрес> г.Н.Новгорода, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д.40-42);

- протоколом выемки, согласно которому выемка проведена 18.09.2023 в служебном кабинете № 11 ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету (т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотр произведен 30.09.2023 в служебном кабинете № 11 ОП № 1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № (т.1 л.д.56-57);

- протоколом выемки, согласно которому выемка проведена 30.09.2023 в служебном кабинете № 11 ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъято: 2 CD диска с видеозаписями камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом выемки, согласно которому выемка проведена 05.10.2023 в помещении бара «Лора» ул.Вождей Революции д.4 г.Н.Новгорода, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъята выписка эквайринга (т.1 л.д.67-69);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из гипермаркета «Окей» <...>; CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из бара «Лора» <...>, с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Кохась О.А. В ходе осмотра ФИО4 опознал себя на записях, во время покупок товаров, за которые он расплачивался похищенной банковской картой (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотр произведен 01.10.2023 в служебном кабинете № 11 ОП № 1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету банковскому счету № банковской карты № (т.1 л.д.77);

- протоколом выемки, согласно которому выемка проведена 02.10.2023 в помещении магазина «Окей» пр. Ленина, д.113 г.Н.Новгорода, в ходе которой у свидетеля ФИО14 было изъято: копия чека № от 07.09.2023, копия чека № от 07.09.2023, копия чека № от 07.09.2023, копия чека № от 07.09.2023(т.1 л.д.88-89);

- протоколом выемки, согласно которому выемка проведена 08.10.2023 в помещении бара «Мечта» пр.Кирова, д.1 «б»/1 г.Н.Новгорода, в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъята выписка эквайринга (т.1 л.д.104-105);

- протоколом выемки, согласно которому выемка проведена 11.10.2023 в служебном кабинете № 11 ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъят кассовый чек № от 07.09.2023 (т.1 л.д.111-112);

- протоколом выемки, согласно которому выемка проведена 16.10.2023 в помещении магазина «Шаверма» ул.Ефремова, д.1 г.Н.Новгорода, в ходе которой у свидетеля ФИО18 изъята выписка эквайринга (т.1 л.д.118);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотр произведен в служебном кабинете № 11 ОП № 1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в ходе которого было осмотрено: копия чека № от 07.09.2023, копия чека № от 07.09.2023, копия чека № от 07.09.2023, копия чека № от 07.09.2023, выписка эквайринга магазина «Лора» выписка эквайринга бара «Мечта», копия кассового чека № от 07.09.2023, выписка эквайринга магазина «Шаверма» (т.1 л.д.119-121);

- протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому ФИО4 сообщил, что 07.08.2023 находился на смене в гипермаркете «Окей» <...> и нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с которой в дальнейшем совершил хищении денежных средств в сумме 1536 рублей путем покупки товаров (т.1 л.д. 143);

- протоколом обыска, проведенного 15.09.2023 в жилище подозреваемого ФИО4 по адресу: <адрес> в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.161-163);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотр произведен 04.10.2023 в служебном кабинете № 11 ОП № 1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.166-167);

- протоколом проверки показаний, согласно которому в ходе проверки показаний на месте от 05.10.2023 подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника и понятых показал магазины, расположенные по адресу <...>, гипермаркет «Окей, пр.Кирова, д.1 «б»/1 г.Н.Новгорода, бар «Мечта», кофейный аппарат расположенный в гипермаркете «Окей». В которых он покупал товар, расплачиваясь найденной банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д.172-175);

- протоколом проверки показаний, согласно которому в ходе проверки на месте от 05.10.2023 подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника и понятых показал магазины, расположенные по адресу <...>, бар «Мечта» расположенный по адресу: <...>, в которых он покупал товар, расплачиваясь найденной банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д.178-181).

Оценив представленные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд исключает из объема ущерба, причиненного преступлением, указание на хищение наличных денежных средств в сумме 100 рублей, как излишне вмененное, не подтвержденное исследованными по делу доказательствами и выходящее за пределы предъявленного обвинения, что на квалификацию действий ФИО4 не влияет, положение подсудимого не ухудшает. Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду уголовное преследование в отношении ФИО4 в части хищения денежных средств прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.29-30).

Квалификация действий ФИО4 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Суду пояснил, что ущерб в размере списанных с банковской карты денежных средств им возмещен, принесены извинения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО11, которые согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами в полном объеме.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 устранены в ходе судебного разбирательства. После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, она дала разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердила. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ей известными фактические обстоятельства, показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает указанные выше показания допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4 Оснований для самооговора судом также не установлено.

Все исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО4 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО4 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту отбывания наказания в ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО4 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО4 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких.

С учетом судимостей от 16.03.2016, 27.06.2022 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений. Судимость от 06.04.2022 при решении вопроса о наличии в действиях ФИО4 рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО4 не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не применяются.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения подсудимого не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что настоящее преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 06.04.2022, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. При назначении окончательного наказания с применением правил ст.70 УК РФ суд учитывает, что наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 06.04.2022 в виде лишения свободы ФИО4 не отбыто, а также не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27.06.2022.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 06.04.2022 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 06.04.2022, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27.06.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100000 рублей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с момента вынесения приговора – с 03.05.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданной по принадлежности. CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Окей» <...>; CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из бара «Лора» <...>; копию чека № от 07.09.2023, копию чека № от 07.09.2023, копию чека № от 07.09.2023, копию чека № от 07.09.2023, выписку эквайринга магазина «Лора», выписку эквайринга бара «Мечта», копию кассового чека № от 07.09.2023, выписку эквайринга магазина «Шаверма»; выписку по банковскому счету №, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак