Решение № 12-89/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-89/2025

Дело № 12-89/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-001110-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 17 июня 2025 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., с участием заявителя ФИО2, его защитника адвоката Потаповой С.В., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу ФИО2 на постановление 18810052240003189805 инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07.10.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО2, с помощью переводчика русского жестового языка ФИО3, пояснил, что с вынесенным постановлением он не согласен, 03.10.2024, возвращаясь с работы в период времени с 16.00 был сбит неизвестным транспортным средством на (адрес обезличен) в (адрес обезличен). После удара потерял сознание, и дальнейшие события не помнит. Каким образом он был перемещен на участок дороги в Кстовском муниципальном округе, пояснить не может. В результате наезда получил тяжелые телесные повреждения, в том числе: закрытую черепно-мозговую травму, множественный перелом нижней челюсти со смещением отломков, ушиб подбородочной области, шейного отдела позвоночника, перелом ребер. Проходил долгое лечение в стационаре с 04.10.2024 по 23.10.2024. При этом из ГБУЗ Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 39» 07.10.2024 был доставлен на машине скорой медицинской помощи, поскольку с трудом мог передвигаться самостоятельно. 07.10.2024 в отдел ГИБДД его не вызывали, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он участия не принимал, какие-либо объяснения у него не отбирались, подписи в указанных процессуальных документах принадлежат не ему. О вынесенном постановлении стало известно после ареста денежных средств на банковском счете судебными приставами-исполнителями.

Защитник ФИО2 адвокат Потапова С.В. доводы жалобы и ходатайства поддержала.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, (дата обезличена) года рождения, являющаяся супругой ФИО6 Свидетель пояснила, что ФИО7 не вернулся с работы в четверг 03.10.2024, телефона у него с собой не было. 04.10.2024 вернувшись с работы, ФИО1 обнаружила, что супруга не было дома. 05.10.2024 она попросила свою знакомую, являющуюся слышащей, позвонить в справочную. Сведений о месте нахождении супруга не было, в связи с чем ей было подано заявление в полицию. Вечером 05.10.2024 из полиции сообщили, что ФИО2 находится в больнице в г. Кстово. 07.10.2024 после осмотра врачом стоматологом-хирургом ФИО2 был выписан из Кстовской ЦРБ и около 14.00 на машине скорой помощи был перевезен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39» в г. Нижний Новгород. 07.10.2024 ФИО2 в отдел ГИБДД не ходил, сотрудники ДПС в медицинское учреждение не приходили.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежаще.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, выслушав заявителя и его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая нахождение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, на стационарном лечении, принимая во внимание его состояние здоровья, судья считает возможным восстановить ФИО7 срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 07 октября 2024 года, поскольку указанные им обстоятельства препятствовали последнему подать жалобу в установленные законом процессуальные сроки.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 04.10.2024 в 00 час. 40 мин. на автодороге Нижний Новгород – Кстово, 7 км в нарушение п. 4.1 и 4.3 Правил дорожного движения ФИО2 переходил проезжую часть дороги вне населенного пункта вне зоны действия пешеходного перехода без светоотражающих элементов на одежде.

Однако состоявшееся по делу постановление должностного лица признать законным нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

На основании части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В соответствии со справкой МСЭ-005 № 501230 от 15.10.1999 ФИО2 является (данные обезличены). Согласно представленной медицинской документации у заявителя имеется заболевание – (данные обезличены), в результате которого он является глухонемым.

Между тем, доказательств того, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 должностным лицом был предоставлен сурдопереводчик, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 52 МБ 945834 является недопустимым доказательством.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценивая все имеющиеся по делу доказательства полно и всесторонне, судья приходит к выводу, что материалы данного дела об административном правонарушении не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину ФИО2 в нарушении п.4.1, 4.3 ПДД РФ и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление 18810052240003189805 инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления 18810052240003189805 инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07.10.2024 года

Постановление 18810052240003189805 инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Лукьянова