Приговор № 1-158/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №1 - 158/2017

Поступило в суд 11.05.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер № 598, удостоверение № 1068,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и ему были установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, с целью уклонения от такового с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, умышленно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом административные ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел, чем уклонился от административного надзора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено и он был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Куйбышевский».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и без учета правил рецидива). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1 в совокупности, суд не находит для этого оснований.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу для этого нет условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, кроме того, данное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова