Приговор № 1-256/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-256/2025

Уголовное дело №1-256/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-000775-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23апреля 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Тлябичева Р.Р.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-25.12.2023г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб.;

-13.03.2024г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, состоящего на учёте в ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленные на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 10.12.2024г. примерно в 15 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства по адерсу: КЧР, <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «RedmiNote 11 Pro» с абонентским номером +№, посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», у неустановленного лица, осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон» и получил ответ о наличии данного наркотического средства, и неустановленные реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 4.000 руб. за приобретаемое им вышеуказанное наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленное на приобретение наркотического средства, в тот же день осуществил перевод со своей банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне марки «RedmiNote 11 Pro», и перевёл 4.000 руб. на неустановленный счёт, тем самым оплатил стоимость наркотического средства. После чего в тот же день в приложении «WhatsApp» от неустановленного лица получил сообщение с фотоизображением и координатами «44.19721 СШ, 42.06023 ВД» с места хранения оплаченного им наркотического средства. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в тот же день, примерно в 17 час. 00 мин., прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно, к участку местности, имеющему географические координаты «44.19721 СШ, 42.06023 ВД», расположенному в юго-восточной части <адрес>, где умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998г., пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 18 час. 20 мин. по 19 час. 10 мин. 10.12.2024г. на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно физико-химической судебной экспертизы от 13.12.2024г. № содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,29гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимогоФИО1 – адвокат Лепшоков Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель Тлябичев Р.Р. поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считая, что органами дознания дана правильная квалификация действиям подсудимого, и просил признать ФИО1 виновным и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя не соглашается по следующим основаниям.

По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, из обвинительного акта следует, что порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, не перешло в его владение, поскольку было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 10.12.2024г. в период времени с 18 час. 20 мин. по 19 час. 10 мин., то есть в непосредственном владении у подсудимого не было, в связи с чем, у него не возникло возможности распорядиться им.

При таких обстоятельствах признак покушения на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.128-129, 141-149, 150-155, 157), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.115), состоит на консультативном учёте врача-психиатра с 1996г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.118), состоит на учёте у врача-нарколога с 26.06.2015г. по настоящее время с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.118), женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 малолетнего ребёнка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.120-124).

Из материалов уголовного следует, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и указал на обстоятельства совершённого преступления (л.д.56-62).

С учётом вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно, исправление осуждённого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом суд считает, что судьбу порошкообразного кристаллического вещества белого цвета, массой 0,27гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет чёрного цвета; 2 белых конверта (первоначальные упаковки), в упакованном и опечатанном виде, разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, 10.12.2024г. ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «RedmiNote 11 Pro» номер модели: 2201116TG, IMEI 1: №/78; IMEI 2: №/78; ICCID 1: 89№; ICCID 2: 8№, посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», у неустановленного лица, осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон».

Постановлением дознавателя от 12.01.2025г. указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «RedmiNote 11 Pro» номер модели: 2201116TG, IMEI 1: №/78; IMEI 2: №/78; ICCID 1: 89№; ICCID 2: 8№, суд приходит к выводу, что возвращение мобильного телефона ФИО1 не приведёт к целям назначаемого ему наказания и исправлению виновного, поэтому необходимо конфисковать указанный мобильный телефон марки «RedmiNote 11 Pro» номер модели: 2201116TG, IMEI 1: №/78; IMEI 2: №/78; ICCID 1: 89№; ICCID 2: 8№, в доход государства, в целях пресечения совершения новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9284 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Штраф в размере 15000 руб. подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счёт <***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счёт <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, единый казначейский счёт (ЕКС) 03100643000000017900, БИК 049133001. Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России//УФК по Карачаево-Черкесской Республике, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 91701000, УИН 18850923010380019081.

Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2025г.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9.284 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу о вещественных доказательствах, а именно: порошкообразного кристаллического вещества белого цвета, массой 0,27гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет чёрного цвета; 2 белых конверта (первоначальные упаковки), в упакованном и опечатанном виде, разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «RedmiNote 11 Pro» номер модели: 2201116TG, IMEI 1: №/78; IMEI 2: №/78; ICCID 1: 89№; ICCID 2: 8№, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску по адресу: <...> конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов