Решение № 12-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 февраля 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием защитника ФИО3 – Вайса Д.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району № 18810042170002362409 от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФоАП в отношении ФИО3,

установил:

В соответствии с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району № 18810042170002362409 от 26.12.2017 года, в Кемеровском районе 26.12.2017 года в 19 часов 00 минут, на автодороге «Кемерово – Анжеро-Судженск», 36 км + 232 м., водитель ФИО3, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA GL» гос.номер №, нарушила п. 9.9 ПДД РФ, а именно, допустила движение по обочине, в результате чего автомобиль потерял управление и совершил столкновение со встречным автомобилем «SCANIA» гос.номер № с полуприцепом гос.номер № под управлением ФИО1, после чего автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» гос.номер № отбросило на автомобиль «TOYOTA VOLTZ» № под управлением водителя ФИО2

Вышеуказанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Считая постановление необоснованным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует следующим: она двигалась по трассе «Кемерово – Анжеро-Судженск», проезжая часть была полностью покрыта снежным накатом, при этом, имелась колея. На 37 км. трассы ее автомобиль выкинуло из колеи, и она попала под встречное транспортное средство. Дорожные условия не позволяли видеть разметку на дороге, также не было видно дорожное покрытие, и утверждение о том, что автомобиль двигался по обочине, не имеет под собой никаких оснований.

Защитник ФИО3 - Вайс Д.А., действующий на основании доверенности от 06.02.2018, доводы жалобы поддержал и пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 осуществляла движение по обочине, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району ФИО4 пояснил, что 26.12.2017 он выезжал на место ДТП, автодорога «Кемерово – Анжеро-Судженск», 36 км + 232 м., с участием водителя ФИО3, которая в присутствии других участников ДТП указала ему на ямку и пояснила, что правые колеса ее автомобиля попали в колею, и ее автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двумя автомобилями. После осмотра дороги он выяснил, что вдоль края проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2 – которая обозначает край проезжей части. Правее разметки 1.2, на расстоянии 10-15см., на обочине было выявлено занижение обочины на 5-7 см., в которое со слов водителя ФИО3 попало колесо ее автомобиля. При составлении схемы места совершения административного правонарушения он указал край проезжей части, однако указать ямку (занижение) на обочине он забыл, т.к. его отвлекали. При осмотре места ДТП он делал фотографии, на которых видно наличие разметки 1.2 - обозначающей край проезжей части и наличие неровностей на обочине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 26.12.2017 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, выразившегося в том, что 26.12.2017 года в 19 часов 00 минут, на автодороге «Кемерово – Анжеро-Судженск», 36 км + 232 м., водитель ФИО3, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA GL» гос.номер №, нарушила п. 9.9 ПДД РФ, а именно, допустила движение по обочине, в результате чего автомобиль потерял управление и совершил столкновение со встречным автомобилем «SCANIA» гос.номер № с полуприцепом гос.номер № под управлением ФИО1, после чего автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» гос.номер № отбросило на автомобиль «TOYOTA VOLTZ» № под управлением водителя ФИО2

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 42 АА №122145 от 26.12.2017;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП;

- объяснением ФИО2 от 26.12.2017;

- объяснением ФИО3 от 26.12.2017;

- объяснением ФИО1 от 26.12.2017;

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Таким образом, материалами дела установлено, что водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA GL» гос.номер № ФИО3 в нарушение п. 9.9 ПДД допустила движение по обочине, автомобиль потерял управление, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району при рассмотрении административного материала по факту ДТП, установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП им дана правильная оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления, не установлено.

Доказательств отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не установлено, наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией статьи, а потому подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таком положении, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району № 18810042170002362409 от 26.12.2017 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: