Приговор № 1-36/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-36/2024

№ №1-36/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Красногвардейского района <данные изъяты> А.А.,

подсудимого <данные изъяты> В.В.,

защитника - адвоката Чернявских А.И. (ордер № от 18.07.2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями статей 316-317, 226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года в <адрес> на участке местности с географическими координатами 50.692086, 38.416118, В.В. увидел один дикорастущий куст конопли и по возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сорвал растение конопли, принес его к себе хозяйственную постройку на территории домовладения по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 27,7 грамм, и хранил без цели сбыта в керамической тарелке на стуле в указанной хозяйственной постройке до , когда в ходе осмотра в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 37 минут сотрудниками полиции была обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,7 грамм, что в силу постановления Правительства РФ № от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый В.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, не оспаривает квалификацию, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат А.И. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель А.А. не возражал против его удовлетворения.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Положения ст. 226.9, 316-317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании заявленного и удовлетворенного с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ ходатайства В.В. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условий. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения при применении сокращенной формы дознания.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП №) от и сообщением (КУСП №) от , согласно которым при обследовании домовладения В.В., в хозяйственной постройке обнаружено и изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения в сухом виде (л.д. 2, 3), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (с фототаблицей), в ходе которого В.В. заявил о добровольной выдаче вещества растительного происхождения в сухом и измельченном виде зеленого цвета (л.д. 6-12), протоколом осмотра места происшествия от (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, и В.В. добровольно выдал вещество в сухом измельченном виде растительного происхождения, которое было изъято (л.д. 13-24), протоколом осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты> от (с фототаблицей), где В.В. незаконно приобрел 1 куст дикорастущей конопли (л.д. 26-30), справкой эксперта № от , в соответствии с которой вещество растительного происхождения массой 27,7 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуаной), в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства (л.д. 33), заключением эксперта № от , согласно которому вещество растительного происхождения массой 27,6 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в ходе исследования израсходовано 0,2 наркотического средства (л.д. 107-110), показаниями свидетеля С.Ю. и Б.А., подтвердивших обстоятельства изъятия вещества растительного происхождения в сухом измельчённом виде зеленого цвета по адресу: <адрес> в присутствии понятых (л.д. 81-83, 84-86), показаниями свидетелей А.М., С.В., участвовавших в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, где В.В. разъяснены были примечания к ст. 222, 228 УК РФ, после чего он добровольно выдал вещество растительного происхождения в сухом измельчённом виде зеленого цвета (л.д.87-89, 90-92), протоколом допроса подозреваемого В.В. об обстоятельствах совершения преступления (л.д.42-45).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Их совокупность достаточна для установления события преступлений, и виновности подсудимого в их совершении. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Суд квалифицирует действия подсудимого В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на действия которого жалоб не поступало (л.д. 69, 70). Трудоустроен, имеет постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 67). На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит (л.д.48-53), ранее не судим (л.д.57-58).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом установлено, что В.В., несмотря на расторжение брака, фактически проживает с бывшей супругой, ребенком, в добровольном порядке уплачивает алименты на содержание дочери.

Судом выяснялся психический статус подсудимого. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, обнаруживает признаки: «<данные изъяты> может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 97-100).

С учетом данного заключения суд признает В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка- А.В., года рождения (п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ч.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание им вины.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности В.В., смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление В.В. не требует наказания, связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение наказания без реального его отбывания не будет отвечать задачам уголовного закона, не позволит достичь целей наказания, в частности коррекции его поведенческих установок до уровня социально приемлемых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы, поскольку В.В. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.

Исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитнику А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис массой 27,4 г. с учетом израсходованного, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3292 руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Г.И. Выродова