Решение № 12-138/2019 12-6/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-138/2019

к делу № 12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года город Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Желдакова В.П.,

при участии представителей АО «Кадош», действующих по доверенностям ФИО1, ФИО2,

государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Кадош» на постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, АО «Кадош» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, генеральный директор АО «Кадош» обратился в Туапсинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что административным органом не установлено и не подтверждено надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении, вопреки выводам изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, не содержится доказательств подтверждающих событие административного правонарушения. АО «Кадош» не осуществляет на объекте для сортировки твердых бытовых отходов, их хранения, ТБО поступают на объект для сортировки и в тот же день после сортировки направляются на специализированный полигон, не принадлежащий АО «Кадош» для хранения. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, не доказана вина общества в совершении правонарушения. В соответствии с материалами дела обществу вменяется невыполнение предписаний п. 3.7 СанПин 2.1.71322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», обязанность соблюдения предписаний которого возникает только в случае временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках, поступившие отходы сортируются и вывозятся в день поступления, на территории АО «Кадош» не хранятся. Полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку производство по делу возбуждено по средствам составления протокола об административном правонарушении на основании поступившего из Туапсинской межрайонной прокуратуры материала проверки деятельности АО «Кадош», однако, указанный материал проверки, не содержал оформленных надлежащим образом окончательных результатов проверки, в том числе акта проверки с подробным изложением выявленных правонарушений и приложением соответствующих доказательств. Само по себе письмо Туапсинской межрайонной прокуратуры не может подменять необходимость составления окончательного документа по результатам проверки. Принимая во внимание, что поступивший из межрайонной прокуратуры материал проверки не содержал сведений о событии административного правонарушения, результат прокурорской проверки надлежащим образом оформлен не был, ввиду чего административный орган неправомерно составил протокол, об административном правонарушении минуя стадию административного расследования, в рамках которого подлежали проверки и установлению событие и наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители АО «Кадош», действующие по доверенностям ФИО1, ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней обстоятельствам. Полагали фотоматериалы представленные, по запросу суда, Туапсинской межрайонной прокуратурой в материалы дела об административном правонарушении, не допустимыми доказательствами, поскольку последние не содержат сведений о времени и месте фото-фиксации, лице осуществившим фото-фиксацию. Просят жалобу генерального директора АО «Кадош» удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-И-3 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 с доводами изложенными в жалобе не согласился, полагал постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания законным и обоснованным, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен на основании письма о проверке, проведенной Туапсинской межрайонной прокуратурой, в ходе которой были выявлены нарушения обществом природоохранного законодательства, ввиду чего первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора указано на необходимость рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица по 8.2, ч.1 ст.8.7 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.7 КоАП РФ в отношении АО «Кадош» отказано. Полагал, что материалы дела об административном правонарушении объективно подтверждают вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц участвующих деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материалами дела установлено, что Туапсинской межрайонной прокуратурой, на основании поручения прокуратуры Краснодарскою края, проведена проверка исполнения АО «Кадош» природоохранного законодательства. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, АО «Кадош» осуществляет деятельность по мусоросортировочному производству в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, обработке отходов 1-4 классов опасности, выданной Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея. При выполнении работ по сортировке отходов на мусоросортировочном производстве, складирование отходов происходит навалом, в мешках и прессованных формах. По территории, прилегающей к земельному участку, на котором осуществляется сортировка мусора, выявлено хаотичное размещение отходов в виде пластиковых пакетов и бутылок. При этом не в полной мере обеспечивается безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"), ГОСТ 30772-201 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» от 28.12.2001 года №607-ст).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для направления первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора материалов проверки в Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Южного Межрегионального управления Росприроднадзора в отношении юридического лица АО «Кадош» составлен протокол об административном правонарушении №-И-1, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора АО «Кадош» ФИО4, который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении Южного Межрегионального управления Росприроднадзора, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-И-3 о назначении административного наказания, АО «Кадош» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан /должностных лиц, юридических лиц/ при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из пояснений в настоящем судебном заседании инспектора Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 следует, что протокол об административном правонарушении составлен на основании письма первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора, в котором были изложены результаты проверки проведенной Туапсинской межрайонной прокуратурой, в ходе которой были выявлены нарушения обществом природоохранного законодательства.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что при производстве по делу государственным инспектором Южного Межрегионального управления Росприроднадзора не принято необходимых и достаточных мер к установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела по существу, поскольку в своих выводах о наличии, в действиях юридического лица, состава административного правонарушения должностное лицо основывается лишь на письме первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора, при этом, какие-либо действия, направленные на проверку обстоятельств изложенных в указанном письме должностным лицом не предпринято.

При указанных обстоятельствах, имеются основания полагать, что при принятии решения о привлечении юридического лица к административной ответственности должностным лицом не в полном объеме были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, что свидетельствует о существенном нарушении положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО «Кадош» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.12.2019 года № о назначении административного наказания отменить.

Дело об административном правонарушении №, в отношении юридического лица АО «Кадош», по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ возвратить старшему государственному инспектору Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Подлинник судебного акта находится

в материалах дела №12-6/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2019-002446-42.