Решение № 12-123/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 17 сентября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев к открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии города Слободского № 21 от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии города Слободского № 21 от 13.08.2018 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ФИО2 привлечен к административному штрафу в размере 3000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба с прошением о его отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы указал, что не осуществлял действий, нарушающих положения ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», содержащих ответственность за повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, за хождение по ним, размещение на указанных объектах транспортных средств. Каких - либо предписаний от администрации г.Слободского о необходимости ремонта здания по ул. Советской, д.89 ему не направлялось. Частичное разрушение штукатурки на фасаде и цоколе здания не образует состава административного правонарушения. Он не является единоличным собственником здания, а только собственник одного из помещений в нем. Правила благоустройства муниципального образования «город Слободской» не являются законом, позволяющим привлекать субъектов благоустройства к административной ответственности за их нарушение. Постановление не содержит ссылок и сведений на законодательство, позволяющих определить размер наложенного штрафа, в связи с чем полагает, что штраф в размере 3000 рублей назначен произвольно. Со ссылкой на п.2.25 Правил указывает на отсутствие у него обязанности по уборке прилегающей территории, так как ее границы не закреплены в установленной письменной форме.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий фасада здания, скриншотов из публичной кадастровой карты в отношении участка, которое судьей удовлетворено, поступившие материалы приобщены.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - председатель административной комиссии ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Решением Слободской городской Думы Кировской области № 27/175 от 20.12.2017 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «город Слободской» (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные требования для исполнения физическими, юридическими и должностными лицами, иными хозяйствующими субъектами в сфере благоустройства, содержания и санитарного состояния территорий в границах муниципального образования «город Слободской» (пункт 1.2).

Лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде которых находятся нежилые здания, нежилые помещения в жилых домах, должны принимать долевое участие в работах по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.д.), освещения, ограждений, расположенных на закрепленной территории, домовых номерных знаков, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п. Содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется субъектами благоустройства в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами (пункты 4.1, 4.3 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 4.5 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения; мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Постановлением административной комиссии г. Слободского от 13.08.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п.4.5 Правил благоустройства как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 22.06.2018 не производит ремонт цоколя указанного здания.

Событие изложенного административного правонарушения и виновность в нем ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных доказательств: выпиской из ЕГРП от 13.04.2018 №, согласно которой собственником нежилого помещения площадью 90,1 кв.м по адресу: <...>, с 24.10.2017 является ФИО2 (л.д.18); актом осмотра здания по адресу: <...> и фототаблицой к нему от 22.06.2018, составленных специалистами управления по делам ГО, ЧС, ЖКХ и благоустройства администрации г. Слободского (л.д.14), протоколом об административном правонарушении № 23 от 27.07.2018 (л.д.11), в соответствии с которыми зафиксировано разрушение штукатурки цоколя здания.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется. Всем доказательством в их совокупности административным органом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Бездействие ФИО2 верно квалифицировано по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Процессуальных нарушений по делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет административную ответственность по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», а изложение вольной трактовки диспозиции данной статьи в жалобе не соответствует закону.

Отсутствие согласования границ прилегающей территории не снимает с ФИО2 обязанности по содержанию цоколя объекта в надлежащем состоянии. Одновременно относительно вменяемого ему по протоколу нарушения п. 3.6.12.1 Правил благоустройства (по уборке прилегающей территории) административной комиссией принято суждение о недоказанности состава правонарушения в данной части, что отражено в описательно - мотивировочной части постановления и за нарушение указанного пункта ФИО2 к ответственности не привлечен, в противовес доводу жалобы.

Наказания ФИО2 назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 4.1 Закона Кировский области «Об административной ответственности в Кировской области», однако, административным органом не обсужден вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное и те обстоятельства, что правонарушение ФИО2 совершено впервые, при том, что собственником помещения он стал только в октябре 2017 года, каких-либо серьезных последствий от его бездействия не наступило, угроза причинения вреда жизни, здоровью людей не возникла, нарушение им устранено, о чем представлены фотографии ремонта фасада здания, в том числе цоколя, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии города Слободского № 21 от 13 августа 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ввиду его малозначительности, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 суток с получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова