Приговор № 1-557/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-557/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 19 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района

г.Челябинска Бабаскина Г.В.,

потерпевшего Ф.С.А.,

представителя потерпевшего Г.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Воронкина Е.С., представившего удостоверение № 2181 и ордер № 165 от 18 декабря 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-557 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 года около 17 часов ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Меридиан в направлении от Троицкого тракта к ул.Приозерной в Советском районе г.Челябинска.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 181 по ул.Игуменка в Советском районе г.Челябинска, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», перед которым снизило скорость попутное транспортное средство, уступая дорогу пешеходу Ф.С.А., ФИО1 в нарушение п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения, не остановился перед переходом, не уступил дорогу, переходящему по нему проезжую часть пешеходу Ф.С.А., и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.С.А. были причинена тупая сочетанная травма тела, включающая ссадину, расположенную на правой височной области головы, перелом правой височной кости с ушибом головного мозга средней степени; ссадину, расположенную на грудной клетке справа, закрытые переломы правой ключицы, двух ребер справа; открытый перелом нижней трети левой голени, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель, потерпевший и его представитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на нарушение им пунктов ПДД РФ: 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», поскольку они не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Ф.С.А.

Указанные обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существа и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, исключение излишне вмененных нарушений пунктов Правил дорожного движения, из обвинения подсудимого возможно при рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести в области дорожного движения. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему. ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, занимается трудом.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранить за ним право заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего Ф.С.А. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Ф.С.А. причинен тяжкий вред здоровью, в том числе тяжелая черепно-мозговая травма, осложненная энцефалопатией, существенно повлиявшая на его психическое состояние. Потерпевший перенес несколько операций. В настоящее время Ф.С.А. продолжает болезненное лечение, в том числе с применением «аппарата Елизарова». Ф.С.А. ограничен в активности, при передвижении испытывает боль.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что потерпевшему Ф.С.А. в результате действий ФИО1 причинены существенные физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает исковые требования потерпевшего Ф.С.А. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Ф.С.А. взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, относятся к судебным издержкам, и подлежат взысканию в порядке, установленном УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г.Челябинска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.С.А. в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя оставить для рассмотрения в порядке предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: А.С. Зимин