Приговор № 1-557/2017 1-66/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-557/2017

Дело № 1-66/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 5 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 1 февраля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 29 июля 2011 года по отбытии срока наказания,

2) 30 июля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 6 октября 2014 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2016 года в отношении ФИО1 Кыштымским городским судом Челябинской области был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выхода на работу. В соответствии с предписанием от 19 мая 2017 года ФИО1 был обязан не позднее 19 мая 2017 года прибыть к избранному им месту пребывания по <адрес> и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан уведомить орган внутренних дел по месту пребывания - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания. Однако, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и он обязан в соответствии с предписанием не позднее 19 мая 2017 прибыть к избранному им месту пребывания по <адрес> и в случае перемены места пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту пребывания - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в течение 3-х рабочих дней, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требования сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин не прибыл по избранному им месту пребывания по <адрес>. С момента освобождения, а именно: с 19 мая 2017 года по 16 августа 2017 года ФИО1 проживал на территории г. Магнитогорска, а именно: в период с 19 мая 2017 года по июль 2017 года по <адрес> в период с июля 2017 года по 16 августа 2017 года по <адрес>, о месте своего пребывания орган внутренних дел по месту пребывания - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску не уведомлял, не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Николаева Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «к избранному им месту жительства», как излишне вмененный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по приговорам от 1 февраля 2010 года, 30 июля 2014 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.