Приговор № 1-557/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-557/2017




Дело № 1-557


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Миасс 04 октября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


В период с 13 до 20 часов ДАТА ФИО2, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР на улице Готвальда в городе Миассе Челябинской области, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО7 ноутбук с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, приемник с зарядным устройством стоимостью 4 000 рублей и не представляющий для потерпевшей материальной ценности полимерный пакет, с которыми скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.10), активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, ходатайство последней о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и заболеванием органов пищеварения, органов слуха, наличие несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован, занят трудом, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО2 с применением требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – ноутбук и приемник с зарядными устройствами – оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук и приемник с зарядными устройствами, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 (л.д.17,18), – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Барашев Кирилл Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ