Приговор № 1-29/2023 1-29/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-29/2023

Дело № 1-29/2023

11RS0009-01-2024-000364-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 24 мая 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н., помощнике судьи Борзовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445, ордер № 9 от 28.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеющего судимость:

14.04.2020 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.07.2021 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 12 дней принудительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; 03.11.2021 снят с учета по отбытию срока наказания, неоплаченная сумма штрафа 4355 рублей;

02.08.2022 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 14.04.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 4355 рублей. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 5 месяцев. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.06.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 21 дней; освобожден по отбытии наказания 10.11.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, противоправно, толкнул Потерпевший №1 двумя руками в грудь, от чего Потерпевший №1 упал на колени. Затем ФИО1 нанес ему один удар ногой в левое ухо и один удар кулаком в правый глаз, от чего потерпевший упал на пол. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по телу, после чего взяв металлическую трость, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по ногам потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль и потерял сознание.

Указанные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При этом приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.08.2022 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе нанесения побоев Потерпевший №1, описанных ранее, угрожал ему убийством. Потерпевший №1 воспринял данные действия реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Куштысев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого вовремя и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые направлены против жизни и здоровья и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, признание вины подсудимым. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании извинился за совершенное преступление.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд по каждому преступлению признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Влияние этого состояние на поведение виновного не подтверждено в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 14.04.2020 и от 02.08.2022.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений (по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 14.04.2020), поскольку он совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку судимость по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.08.2022 является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд при установлении рецидива преступлений эту судимость не учитывает.

Руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказание подсудимому в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическая трость с отломанной деревянной ручкой подлежит уничтожению, как орудие преступления, не представляющее ценности и не истребованное потерпевшим.

Процессуальные издержки, состоящие из средств по оплате услуг защитника Куштысева А.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, на сумму 5596 рублей 40 копеек не подлежат с осужденного на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному графику, а также ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия указанного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения специализированного государственного органа.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.08.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4355 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня провозглашения приговора, с 24.05.2024 и до даты его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественное доказательство по делу: металлическую трость с отломанной деревянной ручкой уничтожить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг защитника Куштысева А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 5596 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Степанов