Приговор № 1-216/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-216/2024

...

дело № 1-216/2024

УИД 56RS0018-01-2024-001400-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Петерса В.В.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волженцевой И.П.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование основное общее, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кыргызская Республика, ..., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в кафе «Чайхана», распложенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ... и хищение из указанной квартиры имущества ФИО4 №1 Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) взял из коробочки, находящейся в кухне кафе «Чайхана» по вышеуказанному адресу ключи от квартиры ФИО4 №1, после чего ... в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут подошел к ..., расположенной на четвертом этаже подъезда N ... и, открыв входную дверь указанной квартиры ключом, незаконно проник в жилище ФИО4 №1 по указанному адресу, где из помещения спальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: с комода похитил денежные средства в сумме 205 000 рублей; 100 долларов США (официальный курс Центрального банка Российской Федерации – 1 доллар США по состоянию на ... соответствует 89 рублям 70 копейкам), то есть 8 970 рублей; 20 евро (официальный курс Центрального банка Российской Федерации – 1 евро по состоянию на ... соответствует 98 рублям 42 копейкам), то есть 1968 рублей 40 копеек; с прикроватной тумбочки тайно похитил мешочек для хранения золотых изделий, не представляющий материальной ценности; золотую цепочку плетение бисмарк весом 5,25 грамма 585 пробы стоимостью 21 745 рублей 51 копейка; золотые серьги весом 9,70 грамм 585 пробы стоимостью 40 179 рублей 27 копеек; золотые серьги с двумя камнями весом 3,30 грамм 585 пробы стоимостью 13 669 рублей 24 копейки; золотые серьги с 18 камнями весом 2,16 грамм 585 пробы стоимостью 8 947 рублей 14 копеек; золотое кольцо весом 2,14 грамм 585 пробы стоимостью 8 864 рубля 29 копеек; золотое кольцо с камнями в количестве 26 штук весом 2,8 грамм 585 пробы стоимостью 11 598 рублей 14 копеек; золотое кольцо с 15 камнями весом 1,54 грамм 585 пробы стоимостью 6 378 рублей 97 копеек; золотое кольцо с камнем весом 4,25 грамм 585 пробы стоимостью 17 605 рублей 32 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 344 926 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что проживает в ... с женой и тремя несовершеннолетними детьми, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он хорошо понимает русскоговорящую речь, свободно выражает свои мысли. У него есть знакомый ФИО4 №1, который учился с ним в одной школе в Кыргызской Республике. Позже ФИО4 №1 со своей семьей уехал в Россию и стал проживать в .... Они периодически общались с ФИО4 №1 по телефону, в ходе разговоров ему (ФИО3) стало известно, что ФИО4 №1 занимается в Оренбурге ресторанным бизнесом и имеет свое кафе. Примерно в феврале 2023 года он (ФИО1) запланировал приобрести себе автомобиль, так как в России автомобили стоят дешевле. В конце ноября 2023 года он собрал нужную сумму денежных средств в размере 140 000 рублей и решил поехать в начале декабря 2023 года в Россию. ... он пересек территорию Российской Федерации. ... он приехал к ФИО4 №1 в кафе «Чайхана», расположенное по адресу: .... В ходе разговора он попросил ФИО4 №1 переночевать у последнего дома, на что ФИО4 №1 согласился. Последний проживает по адресу: .... В период времени с ... по ... он ночевал дома у ФИО4 №1 по вышеуказанному адресу. ... ФИО4 №1 вызвал ему такси, и он (ФИО1) уехал в ... с целью приобретения автомобиля. Находясь в ..., он приобрёл автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный знак N стоимостью 140 000 рублей. ... приехал в ... и направился в кафе к ФИО4 №1 Приехав в кафе, он сообщил последнему, что купил себе автомобиль, попросил пожить у него в кафе, на что ФИО4 №1 согласился. ... после 17.00 часов он (ФИО1) находился в кафе ФИО4 №1, примерно в указанное время ФИО4 №1 приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2111, госномер не запомнил. ФИО4 №1 положил на подоконник в кухонной комнате в кафе ключи от его квартиры. В данный момент у него возник умысел проникнуть в квартиру ФИО4 №1, расположенную по адресу: ..., откуда похитить денежные средства и золотые украшения. Так как ранее он ночевал у ФИО4 №1 дома, то ему стало известно о наличии у последнего вышеуказанного имущества. Дождавшись, что он останется один в помещении кафе и за его действиями никто не будет наблюдать, он ... примерно в 17:10 часов забрал из коробочки ключи от квартиры ФИО4 №1, которые положил в правый карман надетой на нем куртки. Так как ФИО4 №1 и его семья находились в кафе и дома никого не было, примерно в 18.00 часов ... направился в .... Примерно в 18:30 часов ... он проник в ..., расположенную по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанные ключи. Зайдя в спальную комнату, он начал искать денежные средства. В данной комнате находился комод, открыв второй ящик которого он увидел кошелек голубого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 205 000 рублей, номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей в количестве 2 штук и номиналом 1 000 рублей в количестве 1 штуки, 100 долларов США в количестве 1 штуки и 20 евро в количестве 1 штуки. Указанные денежные средства он положил в левый карман одетых на нем джинсов. Справа от комода около кровати находилась прикроватная тумба, открыв которую, он увидел полимерный пакетик, в котором находились золотые изделия, которые также положил в левый карман надетых на нем джинсов. Покинул он квартиру примерно в 18:40 часов ..., закрыв дверь на ключ. Примерно в 19:20 часов ... он приехал в кафе «Чайхана» к ФИО4 №1, где последний стал прашивать у него, не видел ли он ключи, которые лежали на подоконнике, на что он демонстративно пошел к автомобилю ФИО4 №1 и сделал вид, что достал их из салона автомобиля, которые передал ФИО4 №1 Примерно в 21:00 часов ... он покинул кафе «Чайхана» и уехал в ... на своем автомобиле ВАЗ-2107, государственный знак N, к своему знакомому. В Уфе он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал похищенные денежные средства и золотые изделия. ФИО4 №1 не давал ему разрешения приходить к последнему в квартиру и брать денежные средства с золотыми изделиями. Каких-либо обязательственных отношений между ними не было. Данное преступление он совершил, чтобы купить еще один автомобиль. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.93-97, т.1 л.д.105-110).

При проверке показаний на месте ... ФИО1 даны аналогичные показания (т.1 л.д.124-131).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: ... подъезд 2, ФИО1 пояснил, что в период времени с 18.30 до 18.40 часов находился в ..., куда незаконно проник, совершив хищение денежных средств в сумме 205 000 рублей, 100 долларов США, 20 евро и золотых изделий: одна золотая цепочка, четыре кольца, две пары серег (т.1 л.д.158-161).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что проживает с супругой в съемной трехкомнатной квартире по адресу: .... Имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2111 государственный регистрационный номер N который находится в пользовании его, сына и брата Свидетель №1 Является владельцем кафе «Чайхана», расположенного по адресу: ....

С ФИО1 был ранее знаком, проживали и учились в одной школе в Кыргызстане. Последний приехал в Россию с целью приобретения автомобиля. В период времени с ... по ... ФИО1 ночевал у него (ФИО4 №1) дома с его согласия. При этом ФИО1 спал в зале, в его с женой спальную комнату не заходил, один не оставался, об имеющихся у него (ФИО4 №1) денежных средствах и ювелирных украшениях не был осведомлен. Со слов ФИО1, последний хотел поехать в ..., где приобрести автомобиль. ... он (ФИО4 №1) заказал такси ФИО1, который уехал в .... ... ФИО1 вернулся в ... на приобретенном им автомобиле ВАЗ-2107. В период с ... по ... ФИО1 по просьбе последнего жил у него (ФИО4 №1) в кафе, поскольку не имеет места жительства на территории Российской Федерации.

... он попросил брата Свидетель №1 вернуть ранее переданные последнему ключи от принадлежащего ему (ФИО4 №1) автомобиля ВАЗ-2111, поскольку планировал поехать в парикмахерскую. В связке с ключами от автомобиля были ключи от квартиры и домофона. Свидетель №1 положил ключи в коробку, находящуюся на подоконнике в кухонном отделении в кафе. Автомобиль был открыт. Примерно в 19:00 часов ... обнаружил пропажу ключей из коробки. Свидетель №1 сообщил, что положил связку ключей в указанную выше коробку, более не брал. Ключи искали, но не нашли. При этом ФИО1 в кафе не было, где находился последний, он не знал. Примерно в 19:30 часов ... ФИО1 вернулся в кафе, приехал на своем автомобиле ВАЗ-2107. Он (ФИО4 №1) спросил у ФИО1, где его ключи, на что последний ответил, что они находятся в салоне его (ФИО4 №1) автомобиля и проследовал к его машине, где между передними сиденьями достал связку ключей от автомобиля и квартиры, которые передал ему. До этого они с братом осматривали салон автомобиля, но ключей там не было. ФИО1 сообщил, что уезжает в ... для оформления автомобиля, после чего уехал. ..., вернувшись домой, он (ФИО4 №1) легко отрыл входную дверь вышеуказанной съемной квартиры, при этом в квартире был порядок. Жена обратила внимание на другое месторасположение некоторых вещей в спальной комнате. Они решили проверить наличие денежных средств и золотых изделий, после чего обнаружили пропажу. Сообщили в полицию. Попросили супруга дочери в ... найти ФИО1 и спросить у него по поводу украденных денежных средств и ювелирных изделий, на что последний признался, что именно он совершил данное преступление. Затем отправился за денежными средствами и ювелирными изделиями, был намерен передать похищенное мужу сестры, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Заходить в квартиру и забирать какое-либо имущество он (ФИО4 №1) ФИО1 не разрешал.

Похищенное имущество, а именно денежные средства в сумме 205 000 рублей, купюрами: 5000 рублей – 40 шт., 2000 рублей – 2 шт., 1000 рублей – 1 шт., 100 долларов США – 1 шт., 20 евро – 1 шт., а также ювелирные изделия: золотая цепочка, четыре золотых кольца и три пары сережек, хранились в спальной комнате. Денежные средства были в голубом кошельке в комоде, ювелирные украшения – в мешочке в тумбе около кровати. Указанные денежные средства являлись его личными накоплениями, ювелирные изделия приобретены на его денежные средства, подарены им и дочерью его супруге. Стоимость причиненного ему ущерба составляет 344 926 рублей 28 копеек. С оценкой похищенного имущества согласен. Похищенное имущество было им опознано, после чего возвращено сотрудниками правоохранительных органов, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного. Он (ФИО4 №1) примирился с ФИО1, простил его. Моральный вред ему (ФИО4 №1) подсудимым не возмещен. Гражданско-правовых обязательств перед ФИО1 не имеет. Просил строго подсудимого не наказывать.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своим супругом ФИО4 №1 по адресу: .... У супруга во владении имеется кафе «Чайхана», расположенное по адресу: .... Квартира, в которой они проживают, является съемной. В спальной комнате есть комод, в котором лежал кошелёк голубого цвета. В данном кошельке хранились денежные средства в сумме 205 000 рублей, купюрами: 5000 рублей – 40 шт., 2000 рублей – 2 шт., 1000 рублей – 1 шт., 100 долларов США – 1 шт., 20 евро – 1 шт. Данные денежные средства являются сбережениями супруга. Также в комнате имеется прикроватная тумба, в которой находился мешочек, в котором хранились золотые изделия: цепочка 585 пробы; четыре кольца 585 пробы, из которых одно кольцо без вставок и камней, второй кольцо со вставками (камнями) в количестве 26 штук, третье кольцо со вставками (камнями) в количестве 15 штук, четвертое кольцо с одной вставкой (камень) сиреневого цвета; 3 пары серег 585 пробы, из которых первая пара без вставок (камней) с подвесками, вторая пара с двумя вставками (1 камень на 1 сережке), третья пара со вставками (камнями) в количестве 18 штук. ... она познакомилась с ФИО1, который оказался знакомым ее супруга. Последний попросил переночевать у них дома в период времени с ... по .... ФИО1 не знал о наличии у них дома вышеуказанных денежных средств и золотых изделий. При ней в этот период ФИО1 не заходил в их с супругом спальню. ФИО1 спал в зале их квартиры. Более последнего она не видела. ... она находилась в кафе со своим супругом, ФИО1 она не видела. Она увидела, что ближе к вечеру муж искал ключи от машины. В данной связке также имеются ключи от их квартиры. Примерно в 19:30 часов ... ФИО1 вернулся в кафе. ФИО4 №1 спросил у ФИО1, где его ключи, на что последний ответил, что они находятся в салоне автомобиля супруга и проследовал к его машине, где между передними сиденьями достал ключи, которые передал ФИО4 №1 Супруг спросил у ФИО1 куда ездил последний, на что он сообщил, что на заправку в .... Супруг попросил своего брата отвезти работницу кафе домой, а муж с ФИО1 пошли в кафе, где поужинали и последний сказал, что уезжает в ... для оформления автомобиля. Примерно в 20:00 часов ... ФИО1 уехал. Вернувшись домой вечером ..., ФИО4 №1 легко открыл входную дверь квартиры, в которой был порядок. В их спальной комнате она обратила внимание, что некоторые вещи стоят не так, как ранее. Они решили проверить наличие денежных средств и золотых изделий, после чего обнаружили пропажу. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что хищение вышеуказанного имущества совершил ФИО1 Последнему ФИО4 №1 не разрешал заходить без их ведома в квартиру и брать какое-либо имущество. ФИО4 №1 какой-либо задолженности перед ФИО1 не имеет (т.1 л.д.63-65)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, у него есть брат ФИО4 №1, у которого во владении имеется кафе «Чайхана», расположенное по адресу: .... Ему известно, что ФИО4 №1 проживает на съемной квартире по адресу: ... со своей супругой. В гостях он у них бывает крайне редко. ... в утреннее время он приехал в кафе к ФИО4 №1, там находился мужчина, который представился ФИО1 Последний ранее ему знаком не был. В дневное время он попросил у ФИО4 №1 автомобиль ВАЗ-2111 государственный регистрационный номер N для того, чтобы съездить на нем в .... ФИО4 №1 передал ему свои ключи от автомобиля и уехал по своим делам ... примерно в 15:00 часов. Вернулся он примерно в 16:30 часов того же дня. По возвращению он положил ключи в коробку, находящуюся в кухонном отделении в кафе. Когда он вернулся в кафе, то после этого автомобиль ФИО4 №1 был открыт. Примерно в 19:00 часов ... ФИО4 №1 хотелотвезти работника кафе в ..., однако обнаружил пропажу ключей из коробки. ФИО4 №1 стал спрашивать у него, где ключи, на что он ответил, что больше не брал их, и они стали искать ключи, но так и не нашли их. В указанный период времени ФИО1 в кафе не было, где находился последний, он не знал. Он вспомнил и сообщил ФИО4 №1, что видел, как в 17:30 часов ФИО1 находился в салоне автомобиля ФИО4 №1 Примерно в 19:30 часов в ... ФИО1 вернулся в кафе, а именно приехал на своем автомобиле ВАЗ-2107. ФИО4 №1 спросил у последнего, где его ключи, на что ФИО1 ответил, что они находятся в салоне его автомобиля и проследовал к машине ФИО4 №1, где между передними сиденьями достал ключи, которые передал ФИО4 №1 До этого они с братом осматривали салон автомобиля, но ключи там не нашли. ФИО4 №1 спросил у ФИО1, куда ездил последний, на что ФИО1 сообщил, что на заправку в .... После чего он уехал к себе домой. ... ему стало известно от ФИО4 №1, что ФИО1 незаконно проник в его квартиру, откуда совершил хищение денежных средств и золотых изделий (т.1 л.д.66-68).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается нижеследующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблице, с участием ФИО4 №1, Свидетель №1 осмотрено помещение .... ФИО4 №1 В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения подъезда N ... (т.1 л.д.13-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена площадка первого этажа пожарного выхода подъезда N .... В ходе осмотра у ФИО1 изъяты: денежные средства в сумме 205 000 рублей, 100 долларов США, 20 евро; мешочек желтого цвета с золотыми изделиями, а именно: цепочка, четыре кольца, три пары серег, которые упакованы в полиэтиленовый пакет надлежащим образом (т.1 л.д.28-37).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника Баевой О.В., переводчика ФИО2, потерпевшего ФИО4 №1 от ..., иллюстрационной фототаблицы следует, что ФИО1, находясь в спальной комнате ..., расположенной на 4 этаже подъезда N ..., указал на комод и сообщил, что ... из указанного комода он похитил денежные средства в сумме 205 000 рублей, 100 долларов США и 20 евро. Далее ФИО1 указал на прикроватную тумбу и сообщил, что с указанной тумбы он похитил золотые изделия, а именно: цепочку, 4 кольца и три пары серег. В квартиру он проник, используя ключ (т.1 л.д.124-131).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ..., с участием обвиняемого ФИО1, защитника Волженцевой И.П., переводчика ФИО2 осмотрен CD-диск, содержащий видеозаписи за ... с камер видеонаблюдения подъезда и лифта по адресу: ..., подъезд N. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что на видеозаписях он полностью опознал себя, и что он действительно ... в период времени с 18:30 часов до 18:40 часов незаконно проник в ..., расположенную на 4 этаже подъезда N ..., откуда совершил хищение денежных средств в сумме 205 000 рублей, 100 долларов США, 20 евро и золотых изделий, а именно: цепочки, 4 колец и трех пар серег. Указанные видеозаписи приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.158-163).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены копии документов: кредитный договор от ..., заключенный между ФИО4 №1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», график платежей к нему, лист записи ЕГРИП, заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: .... Документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164-166).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение ломбарда «Золотая империя», расположенное на 1 этаже торгового центра «Радуга» по адресу: .... В ходе осмотра на ювелирных весах проведено взвешивание золотых изделий: трех пар серег; четырех колец, цепочки. Изъят документ: ответ на запрос ООО Ломбард «Золотая Империя» исх. N от 12.01.24г. на листе бумаги формата А4 – без упаковки (т.1 л.д.189-190).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., с участием потерпевшего ФИО4 №1 осмотрены: денежные средства в размере 205 000 рублей, представленные разными купюрами, а именно: 5 000 рублей - 40 шт., 2 000 рублей – 2 шт., 1 000 рублей – 1 шт., 100 долларов США – 1 шт., 20 евро – 1 шт., указаны номинал, серия и номер каждого денежного билета банка России; голубой кошелек; мешочек желтого цвета; золотые изделия: золотая цепочка плетение бисмарк, 585 пробы; золотые серьги 585 пробы, с подвесками в виде резной платины; золотые серьги с двумя вставками (1 белый камень на одной сережке) по верх которых выполнен ажурный узор, 585 пробы; золотые серьги со вставками (белыми камнями) в количестве 18 штук, расположенные по каждой серьге россыпью, 585 пробы; золотое кольцо 585 пробы, без вставок (камней), на верхней части которого расположен сквозной узор, состоящий из 8 вставок; золотое кольцо 585 пробы, на верхней части которого расположен узор в виде лепестка, на вершине которого расположен камень белого цвета, от которого в разные стороны по лепестку расположены россыпью белые камни в количестве 26 штук; золотое кольцо 585 пробы на верхней части которого по ободку расположено 15 белых камней белого цвета; золотое кольцо 585 пробы, на вершине которого расположен вытянутый камень фиолетового цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. ФИО4 ФИО4 №1 опознал вышеуказанное имущество по отличительным признакам, деньги по номерам купюр, золото по количеству камней и размеру, кошелек и мешочек по цвету и размеру. Вышеуказанные предметы возвращены потерпевшему на ответственное хранение под расписку (т.1 л.д.181-187).

Из заключения товароведческой экспертизы N от ... следует, что рыночная стоимость ювелирных изделий: золотой цепочки плетение бисмарк весом 5,25 грамма 585 пробы; золотых серег весом 9, 70 грамм 585 пробы; золотых серег с двумя вставками весом 3,30 грамм 585 пробы; золотых серег со вставками (камни) в количестве 18 штук, весом 2,16 грамм 585 пробы; золотого кольца без вставок весом 2,14 грамм 585 пробы; золотого кольца со вставками (камни) в количестве 26 штук, весом 2,80 грамм 585 пробы; золотого кольца со вставками (камни) в количестве 15 штук, весом 1,54 грамм 585 пробы; золотого кольца с одной вставкой (камень), весом 4, 25 грамм 585 пробы по состоянию на ... составляла 128 987 рублей 88 копеек (т.1 л.д.197-205).

Согласно заключению трасологической экспертизы № Э-1/13 от ..., цилиндровый механизм секретного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., неисправен, но представлен на исследование работоспособным. Блок секрета замка не отпирался посторонними предметами типа шила, гвоздя, отрезка проволоки и т.... и был ли отомкнут замок посторонними ключами, установить не представляется возможным по причинам того, что простота конструкции запирающего механизма замка, ординарность изготовления и подгонки деталей механизма замков этой конструкции не исключает возможности его отмыкания поддельным ключом или ключом, подобранным с достаточной точностью, без образования каких-либо характерных следов (т.1 л.д.248-250).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Признательные показания подсудимого ФИО1 логичны, последовательны, подтверждаются показаниями оглашенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №1, а также показаниями потерпевшего ФИО4 №1

Показания всех вышеуказанных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами осмотров мест происшествий, предметов (документов), видеозаписей, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, указанные доказательства подтверждают и взаимно дополняют друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

У суда не имеется также оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию, в соответствии с утвержденными методиками. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. В связи с изложенным, суд кладет указанные заключения экспертов в основу приговора.

Все доказательства, взятые судом за основу приговора, собраны и закреплены в деле в соответствии требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Преступный умысел ФИО1 был направлен на незаконное проникновение в ... и хищение из указанной квартиры имущества ФИО4 №1 При этом подсудимый с целью незаконного проникновения в квартиру потерпевшего взял из кухонного помещения принадлежащего потерпевшему кафе связку ключей, в том числе от квартиры ФИО4 №1, оставленные ФИО4 №1 и членами его семьи для удобства пользования автомобилем родственниками в определенном месте –коробочке на подоконнике в кухонном помещении кафе, после чего, незаконно проникнув в квартиру при помощи указанных ключей, тайно похитил имущество потерпевшего в крупном размере, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно проник в квартиру потерпевшего ФИО4 №1 против его воли, без разрешения, осознавая, что в жилище проникает незаконно, с целью хищения имущества, после чего похитил имущество (денежные средства, ювелирные изделия) на общую сумму 344 926 рублей 28 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 №1 ущерб на указанную сумму, превышающую 250 000 рублей, что согласно примечанию N к статье 158 УК РФ признается крупным размером. Умысел на совершение хищения возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище и именно с данной целью он проник в жилище.

Таким образом, квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «в крупном размере» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи ФИО1 скрылся с места преступления и имел реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого, с целью определения его вменяемости.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, не страдал и не страдает, .... В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (т.1 л.д.212-213).

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет и одного несовершеннолетнего ребенка.

На основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов, которое было изъято и возвращено потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершение преступления в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку судом принято решение о возможности назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, судом не установлено. В связи с этим ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела или об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением сторон суд оставляет без удовлетворения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ... по настоящее время.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокатам по назначению Баевой О.В. и Волженцевой И.П. на общую сумму 3785,80 рублей, что подтверждается постановлениями следователя от ... (т.2 л.д.42-43). В ходе предварительного расследования подсудимому указанные защитники были назначены в порядке ст.50 УПК РФ, от которых подсудимый не отказывался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. В ходе судебного заседания подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ... по ... освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению следователя, в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек (реквизиты для уплаты: получатель – МУ МВД России «Оренбургское», ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН: 18855623010620008908).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов: кредитный договор ПАО «БАНК УРАЛСИБ», график платежей к нему, лист записи ЕГРИП, заявление о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО4 №1, договор аренды жилого помещения – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении его хранения;

- CD диск, содержащий видеозаписи за ... с камер видеонаблюдения подъезда и лифта по адресу: ..., подъезд N - хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- денежные средства в размере 205 000 рублей, 100 долларов США, 20 евро; голубой кошелек; мешочек желтого цвета; золотые изделия: три пары серег, четыре кольца, цепочку, возвращенные ФИО4 №1 под расписку - оставить у него же и считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...