Приговор № 1-525/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-525/2023

Дело № 1-525/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-004734-21


Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Ш.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Залугина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-525/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

25 июня 2015 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (4 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои своей жене Потерпевшая, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, освободившись из мест лишения свободы 4 апреля 2018 года, 15 января 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе возникшего словесного конфликта с Потерпевшая, с целью причинения физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни человека, нанес один удар ножом наотмашь в область шеи и один удар стеклянной банкой в область затылка Потерпевшая, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, ФИО1, умышленно причинил легкий вред здоровью своей жене Потерпевшая, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 января 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, придя в состояние агрессии, применяя насилие, не опасное для жизни другого человека, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия – нож, нанес удар в заднюю поверхность левого предплечья Потерпевшая, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью Потерпевшая по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительство, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, с 6 апреля 2018 года на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства, состоит ФИО1, который освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания 4 апреля 2018 года.

На основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, - до 6 апреля 2026 года и установлены административные ограничения: запрещено пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещен выезд за пределы города Пятигорска Ставропольского края; а также установлена обязанность: четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

6 апреля 2018 года ФИО1 прибыл на территорию <адрес> для постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и в тот же день поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по городу Пятигорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, второй экземпляр предупреждения получил на руки.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года ФИО1 за неоднократное совершение административных правонарушений дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, то есть не исполнения возложенных на него судом ограничений, зная о наступлении уголовно-правовых последствий, без уважительных причин и разрешения государственного органа, осуществляющего за ним надзор – Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес>, с 20 марта 2023 года перестал являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства и самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, где в нем не проживал, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Залугин В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ш. и потерпевшая Потерпевшая не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до шести месяцев.

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вменяемость и умышленный характер действий.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому ФИО1: явку с повинной - добровольное сообщение о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Потерпевшая (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), принесение извинений потерпевшей – жене Потерпевшая

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1 по всем преступлениям: признание вины, что способствовало расследованию уголовного дела; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья в связи с наличием диагноза «Расстройство адаптации с преобладанием нарушения поведения» и состоящего по этому основанию на учёте у врача – психиатра; рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года за совершение тяжкого преступления, указанную во вводной части приговора, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений, так как согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующим субъект преступления, при этом нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом преступления.

Такой подход отвечает положению, закрепленному в ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений».

На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах, предусмотренных ст. 68 УК РФ. Суд учитывает требование закона о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает требование обязательного смягчения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врача-нарколога, состоящего на учёте у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство адаптации с преобладанием нарушения поведения», поведение в быту и общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. По своему психическому состоянию в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 103-105).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд, с учётом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данных преступлений, его поведения после совершения преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что назначение уголовного наказания в виде обязательных и исправительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить уголовное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; назначение наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и ареста не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает правильным назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ; назначение наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных и исправительных работ также не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает правильным назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает, что окончательное наказание надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Также судом учитываются требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При определении вида, меры и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение более мягких видов наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора 21 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, пять осколков стекла, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-128), - уничтожить;

- нож, полотенце, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 112-116), - уничтожить;

- 3 следа пальцев рук в бумажном конверте, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 121-123), - хранить при материалах уголовного дела;

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое у УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Пятигорску Свидетель №3 и переданное ей на ответственное хранение (т. 2 л.д. 61-63), - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,

судья Н.Г. Пушкарная