Решение № 12-191/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-191/2020

Дело № 12-191/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 сентября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Н.С. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.И.,

у с т а н о в и л:

13 июня 2020 года в 13 часов 34 минуты по адресу <...> напротив дома 27, С.А.И., управляя автомобилем Порше <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, допустил наезд на пешехода З.Н.С.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 13 июня 2020 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

По результатам расследования 11 июля 2020 года в отношении С.А.И. составлен протокол 72ВВ116569 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 августа 2020 года С.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, З.Н.С. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в городской суд. Полагает, что назначенное наказание в виде штрафа не отвечает требованиям справедливости и разумности, является мягким видом наказания за совершенное нарушение. Обращает внимание, что транспортное средство под управлением С.А.И. находилось в зоне действия знака 3.2 «движение запрещено». Поскольку нарушение совершено в отношении пешехода З.Н.С., являющейся инвалидом 3 группы, в зоне действия знака «движение запрещено», считает, что С.А.И. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения и в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это является основанием для применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Обращает внимание, что после совершения наезда С.А.И. пытался убедить ее не вызывать должностных лиц ГИБДД для оформления ДТП, добровольно не возместил причиненный материальный ущерб, связанный с приобретением лекарств.

С.А.И., З.Н.С. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судьей установлено, что 13 июня 2020 года в 13 часов 34 минуты по адресу <...> С.А.И., управляя транспортным средством Порше, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода З.Н.С., в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.

Признавая С.А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья исходил из доказанности вины С.А.И. в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью З.Н.С.

Вина С.А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72ВВ116569 от 11 июля 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 июня 2020 года; объяснениями З.Н.С., С.А.И.; заключением эксперта № 778 от 06 июля 2020 года, согласно которому потерпевшей З.Н.С. причинен легкий вред здоровью, и другими материалами дела.

Доказательства по делу судьей были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обращении в суд с жалобой на состоявшееся постановление судьи городского суда потерпевшей З.Н.С. указано на мягкость назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание С.А.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения и смягчающего обстоятельства – признание вины и раскаяние.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в максимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, для данного вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, которые судья не учел при назначении наказания С.А.И., не установлено.

Указание в жалобе на нахождение водителя С.А.И. в зоне действия знака 3.2 «движение запрещено» в данном случае не может повлиять на квалификацию действий С.А.И. и вид назначенного ему наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей при вынесении постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А.И. оставить без изменения, жалобу З.Н.С. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина