Апелляционное постановление № 22-2099/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-302/2024

КОПИЯ

Судья Кузнецова Н.Г. № 22-2099/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рябушкина О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Невежиной Н.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рябушкина О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.07.2024

ФИО1, родившийся (дата) в с.Погромное Тоцкого района Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не женат, иждивенцев не имеющий, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 19.02.2024 Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 22 дня;

о с у ж д е н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.02.2024 в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.05.2024 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, постановлено взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 6 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 18.05.2024 в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, указывает, что он вину признал, раскаялся, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является участником СВО, председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», а также главой ЛНР характеризуется положительно, имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер» за образцовое выполнение боевых задач и безупречную службу Отечеству, поддерживает социально-значимые связи, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Просит отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и последствия полученного ранения, оказание помощи родственникам, в том числе, имеющим заболевания и инвалидность, осуществление ухода за матерью, имеющей заболевания, участие в СВО и наличие государственных наград, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом положительных данных о его личности, социального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления и его позитивного поведения после совершения преступления, активного сотрудничества с правоохранительными органами, просит признать эти обстоятельства исключительными, приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ и смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Невежина Н.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери, участие в СВО, наличие государственных наград, тяжелые хронические заболевания и ранения. Вместе с тем, по мнению защитника, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, изобличающие его вину, рассказал, как, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление, активно и добровольно участвовал во всех следственных действиях, аналогичного поведения придерживался в ходе судебного следствия.

Считает, что суд формально учел все вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, но при этом назначил чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 имеет серьезные заболевания, ранения и их болезненные последствия, а также, что до задержания он осуществлял уход за матерью, имеющей заболевания и его длительная изоляция может негативным образом повлиять на условия жизни близкого родственника, при этом, он не представляет опасность и не нуждается в длительной изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, уменьшив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Невежиной Н.А. государственный обвинитель Горлова Е.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что преступление им было совершено при обстоятельствах, отраженных в обвинительном заключении и, подтвердив, что показания потерпевшего и свидетелей соответствуют действительности.

Позиция осужденного ФИО1 согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе распития спиртного с ФИО1 он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что в квартире отсутствует его телефон, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым ФИО1 продал последнему сотовый телефон, а Свидетель №1 позднее сдал телефон в ломбард, свидетеля Свидетель №3, являющейся кассиром-приемщиком ломбарда, об обстоятельствах принятия у Свидетель №1 сотового телефона, похищенного у Потерпевший №1, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024, согласно которому при осмотре квартиры, где произошло хищение телефона, изъяты следы рук, которые, согласно заключению эксперта от 30.05.2024, оставлены указательным и большим пальцами рук ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024, согласно которому при осмотре помещения ломбарда изъята копия залогового билета на получение от Свидетель №1 сотового телефона, похищенного у Потерпевший №1, а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом верно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Изучением данных о личности осужденного ФИО1 установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимал участие в СВО, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ранения и государственные награды, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, участие в СВО, наличие государственных наград, тяжелых хронических заболеваний и ранений.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и активное сотрудничество с правоохранительными органами, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется, поскольку материалами дела эти обстоятельства не подтверждаются, учитывая, что в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной ФИО1, его причастность к совершению преступления была установлена после обнаружения следов его рук на месте происшествия, при этом, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, реализуя свое право на защиту, отказался от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы и не применил положения ст. 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, в том числе, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении ФИО1 наказания без учета правил рецидива.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, поскольку этому препятствует наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, по делу не установлено оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Нарушений при применении положений ст. ст. 70, 71 УК РФ судом первой инстанции не допущено, зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен судом верно.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе, по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы и не получает надлежащего лечения в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется и в суд не представлено, в связи с чем, доводы об этом защитника в суде апелляционной инстанции являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые обращают внимание осужденный и защитник в своих апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционных жалоб и считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Наличие у осужденного места работы и социально-значимых связей к таким обстоятельствам не относится и не является безусловным основанием для смягчения наказания, которое является справедливым, соразмерным тяжести содеянного.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, выводы суда в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника Невежиной Н.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина