Апелляционное постановление № 22-1545/2025 от 15 мая 2025 г.

Судья: Сердюк Д.А. Дело № 22-1545/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при помощнике судьи Гановой В.А.

с участием:

прокурора Фоминой А.В.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Камериловой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом Алтайского края (с учетом кассационного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ, постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по 7 фактам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ судом <адрес> (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановлений <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по 26 фактам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановлений <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ судом <адрес> (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по 9 фактам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГ) по 5 фактам преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГ) по 6 фактам преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 3 месяца 28 дней,

- осужден:

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим А1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, то есть совершил его угон, а также тайно похитил имущество, принадлежащее Т, причинив последнему имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении угона автомобиля признал в полном объеме, вину в хищении чужого имущества не признал, пояснив, что умысла похищать ноутбук у него не было, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины, квалификацию содеянного, фактические обстоятельства, установленные судом по каждому фату преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной по фактам угона и кражи. Оставлено без внимания и то, что имущество потерпевшим возвращено, претензий к нему они не имеют, в адрес потерпевших им принесены извинения. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены состояние его здоровья, с учетом наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности второй группы, положительные характеристики, его занятость общественно полезной деятельностью без официального трудоустройства, семейное положение, а именно, что на его иждивении находились трое несовершеннолетних детей сожительницы, что сожительница страдает хроническими заболеваниями. Обращает внимание, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. С учетом изложенного просит приговор изменить, учесть все указанные им обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, где он достаточно подробно пояснил об обстоятельствах совершенного угона автомобиля, хищения ноутбука, который намеревался в дальнейшем продать с целью поправить свое материальное положение, судом дана надлежащая оценка изменению им показаний в дальнейшем, где он стал отрицать наличие корыстного мотива по факту кражи ноутбука, при этом судом правильно приняты во внимание и положены в основу приговора показания осужденного по данному эпизоду, данные на начальном этапе предварительного расследования, эти показания наиболее полно раскрывают картину произошедшего, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показаний потерпевших А1, Т, свидетелей А2, Д, Б об обстоятельствах обнаружения угона автомобиля и хищения ноутбука, их принадлежности, что в совершении данных преступлений потерпевший Т сразу стал подозревать бывшего работника ФИО1, о чем незамедлительно сообщил сотрудникам полиции, что после обнаружения угона и хищения Т позвонил по телефону ФИО1, который признался ему в угоне автомобиля и краже ноутбука; показаниями свидетелей А – сотрудника полиции и А3 – инспектора ДПС об обстоятельствах задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции, иных письменных доказательств по уголовному делу (протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты угнанный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий А1, похищенный ноутбук «<данные изъяты> с USB-кабелем, принадлежащий Т, следы пальцев рук (с автомобиля), которые по заключению эксперта *** принадлежат ФИО1, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенного ноутбука), приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг иные.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, показания осужденного в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемых осужденному преступлений получили объективное подтверждение.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При определении ФИО1 наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ и раскаяние в содеянном; по каждому из эпизодов - состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи матери, участие в содержании детей сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной по фактам угона и кражи, поскольку правоохранительным органам уже было известно о противоправной деятельности ФИО1 и его причастности к совершению данных преступлений, в связи с чем явки с повинной носили вынужденный характер, целью их написания было не оказание помощи правоохранительным органам в выявлении преступлений, а исключительно желание, чтобы в дальнейшем при вынесении приговора судом было назначено более мягкое наказание.

Ссылка осужденного на принесение извинений в адрес потерпевших, является голословной, поскольку в материалах уголовного дела, протоколе судебного заседания отсутствуют указанные сведения, не представлены данные сведения и в суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания по каждому факту наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не возможно в силу закона.

Суд мотивировал свои выводы о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд расценил явку с повинной по факту хищения ноутбука (т.***) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, однако не учел его при назначении наказания, что прямо следует из приговора, и не привел мотивов, в соответствии с которыми не учел его таковым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по факту хищения ноутбука – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание, назначенное осужденному по данном составу преступления, подлежит смягчению.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по факту хищения ноутбука, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 10 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>