Приговор № 1-171/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000854-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гаврилина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орёл, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 17 июля 2014 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от 02 июня 2015 года по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 07 июня 2019 года примерно в 03 часа 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно - опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «ДЭУ Матиз» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, передвигаясь по автодороге, проходящей в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и отстранен от управления данным автомобилем. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха, было установлено наличие этилового спирта 0,687 мг/л и состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Гаврилин В.Н. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. согласилась с рассмотрением уголовного дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При вышеизложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно (отсутствие жалоб со стороны соседей).

К обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 62, УК РФ, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд, также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу и процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков