Решение № 2-3150/2020 2-3150/2020~М-2767/2020 М-2767/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3150/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 25 ноября 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тривон Нетворкс» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тривон Нетворкс» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по установке и подключению оборудования Заказчика, установлению неисправностей на абонентских линиях. Все обязательства по выполнению работ истцом были выполнены, однако ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ. Просит взыскать сумму задолженности в размере 71066 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4363 рубля 41 копейку, услуги представителя в размере 15000 рублей и госпошлину в размере 2332 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по акту от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34210 рублей, в части взыскания суммы 13% НДФЛ в размере 4792 рубля по акту от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с оплатой, а также отказать в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей и снизить размер госпошлины в размере 1901,39 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по установке и подключению оборудования Заказчика, установлению неисправностей на абонентских линиях. Все обязательства по договору истцом были выполнены, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по договору на сумму в размере 71066 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Однако данные требования ответчиком были проигнорированы, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и считает возможным взыскать сумму задолженности по договору подряда с ответчика в пользу истца в размере 32064 рубля 72 копейки.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2199 рублей 15 копеек и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2164 рубля 26 копеек. Поскольку сумма в размере 34210 рублей истцу была выплачена, проценты в сумме 2199 рублей 15 копеек не подлежат удовлетворению, сумма процентов в размере 2164 рублей 64 копейки, которая составляет - 1882 рубля 86 копеек.

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом, с учетом категории дела и количества судебных заседаний.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 1 161 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тривон Нетворкс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 064 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 882 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 161 рубль 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд, в течение одного месяца через Королевский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: