Приговор № 1-31/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1- 31/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 15 мая 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Сафина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Альмухаметова Д.М., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Б.Р., переводчика И.Ш.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 1 день заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 1 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут из-за личных неприязненных отношений к семье Б.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в сени дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>. Там он, реализуя свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть умышленное уничтожение дома Б.Р., и находящегося в нем имущества, облил, принесенным с собой бензином, пол и лестничную площадку в сенях дома и поджог принесенными с собой спичками. В результате умышленного поджога, пол и лестничная площадка загорелись. После чего, ФИО1, удостоверившись, что пол и лестничная площадка загорелись и охвачены огнем, осознавая, что огонь распространится на дом и остальное имущество в доме, покинул данный дом и скрылся с места происшествия. Однако умысел ФИО1 не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был потушен, вернувшейся домой женой Б.Р. - Ю.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, Б.Р. мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 167 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Альмухаметов Д.М. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Б.Р. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, а также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ Ранее судим (л.д.№), наказание не отбыл, состоит на учете в УИИ (л.д. №).

ФИО1 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 1 день заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев 1 (один) день. Он освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, состоит на учете в филиале УИИ по Бардымскому району, к отбытию осталось 1 год 4 месяца 7 дней. При назначении наказания необходимо применить положения ст.ст.70 и 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие непогашенной судимости, отсутствие исправительных воздействий предыдущих наказаний, отрицательные характеристики личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, которые дают суду основания для снижения размера наказания в минимальную сторону.

Учитывая особую общественную опасность и значимость нарушенных, совершенным преступлением, охраняемых общественных отношений в сфере охраны имущества населения, а также обстоятельств, указывающих на склонность подсудимого к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления средней тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый отбывал ранее лишение свободы, осуждается за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: соскобы с пола и лестницы, емкость с жидкостью, брюки и куртку, хранящиеся в камере вещественных доказательств при Отделе МВД России по Бардымскому району – необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-59/1 г. Перми.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: соскобы с пола и лестницы, емкость с жидкостью, брюки и куртку, хранящиеся в камере вещественных доказательств при Отделе МВД России по Бардымскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4048 рублей на оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев