Решение № 12-470/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-470/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 26 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административный материал по жалобе представителя администрации гор. Сочи по доверенности ФИО1 на постановление Центрального районного отдела судебных приставов гор. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по КК от 13.09.2018 года, о привлечении Администрации гор. Сочи (ИНН:№) к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного отдела судебных приставов гор. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по КК от 13.09.2018 года, Администрация г. Сочи (в рамках исполнительного производства №-ИП) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В суд с жалобой на указанное постановление обратился представитель Администрации г. Сочи по доверенности ФИО1, в которой указывает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) администрации г. Сочи состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФобАП.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание представитель Администрации города Сочи просил суд удовлетворить жалобу.

Представитель заинтересованного лица Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по КК не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем направили в суд копии материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации гор. Сочи, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по КК.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по КК.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление оставлению без изменения, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Администрация г. Сочи не исполнила требования исполнительного документа серии ФС 059138007 от 28/07/2014, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу №А-840/2014, вступившему в законную силу 08.07.2014 решению суда, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией г. Сочи, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Сочи вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Получено указанное постановления от 14.11.2014 г. Администрацией г. Сочи 05.07.2018 года.

13.09.2018 года за невыполнение вышеуказанных требований Администрация г. Сочи постановлением начальника Центрального РОСП г. Сочи КФССП по Краснодарскому краю привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, Администрация г. Сочи не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод указанные в жалобе, суд второй инстанции находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Так, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Более того, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Каких-либо других обстоятельств, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. В судебном заседании на них также не ссылается.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции правовой нормы ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности администрации г. Сочи не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.09.2018 года, о привлечении (в рамках и/п №-ИП) Администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: