Приговор № 1-575/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-575/2018

Дело №1-575/2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 октября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., Мосияш И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Терешкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, шесть краж чужого имущества, а так же, он, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину и покушался на кражу чужого имущества. Преступления совершил в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

1. 09.11.2017 года, в период с 01 часа до 05 часов, ФИО1, находясь в районе <адрес>, увидел припаркованный на пустыре грузовой фургон марки «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, надев перчатки, чтобы не оставлять следов, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него инструмента, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей марки «Барс 75», стоимостью 3 700 рублей каждая, принадлежащих пользователю автомобиля – К и вытащил их из отсека. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, в размере 7 400 рублей.

2. В период с 23 часов 30 мин. 31.01.2018 года до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе <адрес>», увидел припаркованный с торца дома автомобиль марки «СЕАЗ1111302», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К и решил тайно похитить из данного автомобиля чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, надев перчатки, чтобы не оставлять следов, и убедившись, что за его действия никто не наблюдает, открыл крышку капота, откуда вытащил аккумуляторную батарею марки «Форвард», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую пользователю автомобиля - Т С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, не являющийся для него значительным, в размере 3000 рублей.

3. 02.02.2018 г., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, принадлежащий Р и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, надев перчатки, чтобы не оставлять следов, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, локтем левой руки разбил ветровую форточку передней правой двери, открыв которую, сел в салон автомобиля, где с помощью рычага, открыл крышку капота. После чего, снял с аккумуляторной батареи клеммы и извлек ее из моторного отсека. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р материальный ущерб, не являющийся для него значительным, в размере 3000 руб.

4. 05.02.2018 г., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, увидел припаркованный там грузовой автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, принадлежащий С и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, надев перчатки, чтобы не оставлять следов, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей неустановленной марки, стоимостью 5000 рублей каждая и вытащил их из отсека. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, не являющийся для неё значительным, в размере 10 000 рублей.

5. 18.02.2018 г., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, увидел припаркованный там грузовой автомобиль марки «Митсубиши Кантер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, надев перчатки, чтобы не оставлять следов, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него инструмента открыл аккумуляторный отсек, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей марки «Медведь», стоимостью 6000 рублей каждая и вытащил их из автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, в размере 12000 рублей.

6. В период с 21 часа 00 минут 18.02.2018 г. до 07 часов 00 минут 19.02.2018 г. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль марки «ВАЗ 21061», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий З и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, надев перчатки, чтобы не оставлять следов, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, открыл крышку капота, снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «Елаб», стоимостью 3500 руб. и извлек ее из моторного отсека. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, не являющийся для него значительным, в размере 3500 руб.

7. 02.03.2018 г., примерно в 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел на неохраняемой парковке, огороженной забором, грузовой автомобиль марки «Хино 57923-0000010-33», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1 перелез через забор парковки, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, открыл аккумуляторный отсек, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей неустановленной марки, стоимостью 7000 рублей каждая и вытащил их из автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, в размере 14 000 рублей.

8. 10.03.2018 г., в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, проходя по <адрес>, увидел припаркованный там грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е, находящийся в пользовании Б и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, надев перчатки, чтобы не оставлять следов, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей неустановленной марки, стоимостью 7000 рублей каждая, принадлежащих Б и вытащил их из отсека автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, не являющийся для него значительным, в размере 14 000 рублей.

9. 13.03.2018 г., в дневное время, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, оба в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес>, увидели припаркованный на обочине грузовой автомобиль марки «Мазда Титан», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Л, и договорились между собой тайно похитить из данного автомобиля аккумуляторные батареи.

Реализуя задуманное, в тот же день, т.е. 13.03.2018 г., примерно в 14 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 снял с двух аккумуляторных батарей клеммы, извлек их поочередно из отсека, после чего, вместе с неустановленным лицом, взяв каждый по одной батареи, стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащих пользователю автомобиля - Л, с места происшествия скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, а именно: сдали в пункт приема металлолома, а вырученные, денежные средства, потратили на личные нужды, причинив потерпевшему Л значительный материальный ущерб, на сумму 10000 рублей.

10. 26.03.2018 г., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, проходя около <адрес>», увидел припаркованный там автомобиль марки «ВАЗ 21074», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, надев перчатки, чтобы не оставлять следов, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, открыл крышку капота, снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «Елаб», стоимостью 2800 руб., принадлежащей пользователю автомобиля – П и извлек ее из моторного отсека. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П, материальный ущерб, не являющийся для него значительным, в размере 2800 руб.

11. 30.03.2018 г., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, возле супермаркета «Роса», расположенного по <адрес>, увидел на неохраняемой парковке, грузовой автомобиль марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО1, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, открыл крышку капота, снял клеммы с аккумуляторной батареи марки «Рокет», стоимостью 12000 рублей, принадлежащей пользователю автомобиля - А С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб, в размере 12 000 рублей.

12. 05.04.2018 г., в ночное время, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, оба в состоянии алкогольного опьянения, проходя через гаражный массив, расположенный по <адрес> «Г», увидели припаркованный там, принадлежащий И грузовой автомобиль марки «Митсубиши Кантер», в кузове черно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в отсеке которого, были две аккумуляторные батареи марки «Тюмень», стоимостью 6 900 руб. каждая, принадлежащие пользователю автомобиля – С и договорились между собой тайно похитить указанное чужое имущество.

Реализуя задуманное, в тот же день, т.е. 05.04.2018 г., в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 открутил клеммы с одной аккумуляторной батареи и вытащив батарею из отсека, передал ее неустановленному лицу, который отнес похищенное в сторону <адрес>. В это время ФИО1, действуя с единым умыслом совместно с неустановленным следствием лицом, находившимся рядом с ним, стал снимать клеммы со второй аккумуляторной батареи, с целью ее хищения, однако, услышав голоса, испугавшись быть застигнутыми на месте происшествия, они стали убегать, при этом ФИО1 был задержан потерпевшим, что не позволило тому и неустановленному следствием лицу, похитить и распорядиться имуществом С, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по всем эпизодам преступной деятельности признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду признать ФИО1 виновным:

- в совершении 09.11.2017 г. тайного хищения имущества К, 18.02.2018 г. тайного хищения имущества А, 02.03.2018 г. тайного хищения имущества Н, 30.03.2018 г. тайного хищения имущества А, квалифицируя действия подсудимого, по каждому из этих преступлений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении 01.02.2018 г. тайного хищения имущества Т, 02.02.2018 г. тайного хищения имущества Р, 05.02.2018 г. тайного хищения имущества С, 19.02.2018 г. тайного хищения имущества З, 10.03.2018 г. тайного хищения имущества Б, 26.03.2018 г., тайного хищения имущества П, квалифицируя действия подсудимого по каждому из этих преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в совершении 13.03.2018 г., тайного хищения имущества Л, квалифицируя действия подсудимого, по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в совершении 05.04.2018 г., покушения на тайное хищение имущества С квалифицируя действия подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя Мосияш И.С., просившей, в соответствие с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак значительности ущерба, как необоснованно вмененного, с чем согласился подсудимый и защитник - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, что подтверждено заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 лишь обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) не уточненная стадия - суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двенадцати умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явки с повинной по всем эпизодам обвинения, признание и искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им 13.03.2018 г. и 05.04.2018 г. двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, как характер и степень общественной опасности этих преступлений, так и то, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, что отражено в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, а поводом их совершения указывает именно состояния его опьянения, так как в день происшествий употреблял спиртные напитки. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых виновен подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

При таких данных, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за преступления небольшой тяжести в виде исправительных работ, а за преступления средней тяжести в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в силу п.а ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении, т.к. данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, данное правило суд учитывает при назначении ФИО1 окончательного наказания, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 05.04.2018 г. до 04.10.2018 г., из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, данных характеризующих его личность, отсутствие постоянного места жительства в <адрес> - надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении 09.11.2017 г., 18.02.2018 г., 02.03.2018 г., 30.03.2018 г. - четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества К, А, Н, А, с назначением наказания за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком ОДИН год,

- в совершении 01.02.2018 г., 02.02.2018 г., 05.02.2018 г., 19.02.2018 г., 10.03.2018 г. 26.03.2018 г., шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Т, Р, С, З, Б, П, с назначением наказания за каждое преступление в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

- в совершении 13.03.2018 г., преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Л с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца;

- в совершении 05.04.2018 г., преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества С с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ОДИН год ОДИН месяц.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2018 г. по 03.10.2018 г. включительно, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №6 г. Сосновоборска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на аккумулятор, ксерокопии кассового чека и гарантийного талона на аккумуляторную батарею «Елаб», видеозаписи на СиДи дисках, текстурный след ткани, микрочастицы на трех отрезках светлой дактилопленки, следы пальцев рук на отрезке ленты «Скотч», хранящиеся в материалах данного уголовного дела - хранить в деле, до истечения срока его хранения;

Навесной замок, хранящийся у потерпевшего А – оставить в распоряжение последнего, как законного владельца, аккумуляторную батарею марки «Тюмень», хранящуюся у потерпевшего С - оставить в распоряжение последнего, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк