Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ года Судья <данные изъяты> Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/17 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате сельхозтехники

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате сельхозтехники, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП КФХ ФИО1 и ИП КФХ ФИО2 заключен договор аренды № сельскохозяйственной техники з/у <данные изъяты> № гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ. настоящий договор и Акт приема-передачи подписаны ДД.ММ.ГГГГ. и действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору. Техника предоставлялась ответчику сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик свои обязательства не исполняет и в настоящее время имеет задолженность по уплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия с требованием об уплате арендных платежей, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга. Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще и заблаговременно, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО1 передал КФХ ФИО2 сроком на 11 месяцев сельскохозяйственную технику з/у <данные изъяты> № гос.рег.знак № №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи в сумме <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендатор свои обязательства по договору аренды не исполняет и за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 <данные изъяты> рублей.

На представленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности по уплате арендной платы ответчик не ответил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ведена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Финансовым управляющим ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 арендной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход государства судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л.Федосеева