Приговор № 1-33/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

УИД: 66RS0053-01-2019-000035-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 18 февраля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., подсудимых ФИО1, ФИО4, защитников адвокатов – Ибрагимова Г.А.оглы, представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской ФедерацииоР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого

1) 07.05.2018 года <данные изъяты> районным судом Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (3 преступлений), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию, в виде обязательных работ сроком на 420 часов;

2) 14.11.2018 года <данные изъяты> районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года, к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, наказание не отбыто.

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.12.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской ФедерацииоР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.12.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17.09.2018 по 23.09.2018 точные время и дата не установлены, в г. Сысерть Свердловской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого либо гаража расположенного на территории ГСК № 4. Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 предложил ФИО4 совершить задуманное, на предложение ФИО1, ФИО4 ответил согласием, в результате чего ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел в период с 17.09.2018 по 23.09.2018 точные время и дата не установлены, в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 пришли в ГСК № 4, расположенный в г. Сысерть Свердловской области, где увидели гараж №40817810604900317040, в результате чего у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещения гаража №40817810604900317040, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, ФИО1 путем повреждения крыши указанного гаража, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение гаража №40817810604900317040, где стал искать ценное имущество, а ФИО4 в свою очередь остался на крыше указанного гаража, что бы следить за обстановкой и в случае опасности, должен был предупредить ФИО1, а так же с целью приема имущества, которое ФИО1 обнаружит в помещении гаража. ФИО1 находясь в помещение гаража, обнаружил обрезки медных проводов в количестве 2 кг., стоимостью 375 рублей за 1 кг., на общую сумму 750 рублей, обрезки алюминиевых проводов в количестве 2 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 200 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанное имущество ФИО1 передал ФИО4, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом покинули место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили чужое имущество – имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5950 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в середине сентября 2018 точные время и дата не установлены, в г. Сысерть Свердловской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого либо гаража, расположенного на территории ГСК № 3. Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 предложил ФИО4 совершить задуманное, на предложение ФИО1, ФИО4 ответил согласием, в результате чего ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел в середине сентября 2018 точные время и дата не установлены, в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 пришли в ГСК № 3, расположенный в г. Сысерть Свердловской области, где увидели гараж №40817810604900317040, результате чего у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего Потерпевший №5 из помещения гаража №40817810604900317040, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, ФИО1 повредил навесной замок ворот гаража, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 незаконно проникли помещение гаража №40817810604900317040, где стали искать ценное имущество. Находясь в помещении гаража, ФИО1 совместно с ФИО4 обнаружил 4 листа железа размером 1х1,2 м, толщиной 2 мм, стоимостью 225 рублей за лист, общей стоимостью 900 рублей, 1 лист железа 2х1,2 м., толщиной 3 мм., стоимостью 450 рублей, чугунные трубы канализации, общей массой 70 кг., стоимостью по цене лома чугуна 7 рублей за 1 кг., общей стоимостью 490 рублей, 15 штук металлических уголков длинной по 3 м., стоимостью 75 рублей за погонный метр, общей стоимостью 3375 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 Указанное имущество ФИО1 совместно с ФИО4, вынесли из помещения гаража, после чего с похищенным имуществом покинули место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили чужое имущество – имущество, принадлежащее Потерпевший №5, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5215 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в конце сентября 2018 точные время и дата не установлены, в г. Сысерть Свердловской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого либо гаража расположенного на территории ГСК № 4. Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 предложил ФИО4 совершить задуманное, на предложение ФИО1, ФИО4 ответил согласием, в результате чего ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел в конце сентября 2018, точные время и дата не установлены, в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 пришли в ГСК № 4, расположенный в г. Сысерть Свердловской области, где увидели гараж №40817810604900317040, в результате чего у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего Потерпевший №2 из помещения гаража №40817810604900317040, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО4 путем повреждения замка ворот гаража, незаконно проникли в помещение гаража №40817810604900317040, где стали искать ценное имущество. Находясь в помещение гаража ФИО1 совместно с ФИО4 обнаружили мотоцикл ИЖ Юпитер – 4, стоимостью 10000 рублей, литые диски от автомобиля «Хонда Цивик» R-17, в количестве 3 штук, стоимостью 5000 рублей за диск, общей стоимостью 15000 рублей, диски магниевые с летними покрышками неустановленной марки, от автомобиля «ФИО2», в количестве 2 штук, стоимостью 10000 рублей за колесо, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Указанное имущество ФИО1 совместно с ФИО4, вынесли из помещения гаража после чего с похищенным имуществом покинули место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили чужое имущество – имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на сумму 45000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в конце сентября 2018 точные время и дата не установлены, в г. Сысерть Свердловской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого либо гаража, расположенного на территории ГСК № 3. Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 предложил ФИО4 совершить задуманное, на предложение ФИО1, ФИО4 ответил согласием, в результате чего ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел в конце сентября 2018 точные время и дата не установлены, в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 пришли в ГСК № 3, расположенный в г. Сысерть Свердловской области, где увидели гараж №40817810604900317040, в результате чего у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего Потерпевший №4 из помещения гаража №40817810604900317040, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно проник через отверстие в стене второго этажа указанного гаража, образовавшееся после пожара, где стал искать ценное имущество, а ФИО4 в свою очередь остался возле гаража, что бы следить за обстановкой и в случае опасности, должен был предупредить ФИО1, а так же с целью приема имущества, которое ФИО1 обнаружит в помещении гаража. ФИО1 находясь в помещение второго этажа гаража №40817810604900317040, обнаружил 4 литых автомобильных диска, стоимостью 1000 рублей за диск, общей стоимостью 4000 рублей и электрогенератор стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Указанное имущество ФИО1 передал ФИО4, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом покинули место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили чужое имущество – имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в период с конца сентября 2018 по начало октября 2018 точные время и дата не установлены, в г. Сысерть Свердловской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого либо гаража, расположенного на территории ГСК № 4. Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 предложил ФИО4 совершить задуманное, на предложение ФИО1, ФИО4 ответил согласием, в результате чего ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел в середине сентября 2018 точные время и дата не установлены, в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 пришли в ГСК № 4, расположенный в г. Сысерть Свердловской области, где увидели гараж №40817810604900317040, в результате чего у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего ФИО3 из помещения гаража №40817810604900317040, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, ФИО1 путем повреждения крыши указанного гаража, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение гаража №40817810604900317040, где стал искать ценное имущество, а ФИО4 в свою очередь остался на крыше указанного гаража, что бы следить за обстановкой и в случае опасности, должен был предупредить ФИО1, а так же с целью приема имущества, которое ФИО1 обнаружит в помещении гаража. ФИО1 находясь в помещение гаража, обнаружил зимние шипованные покрышки марки «Нокия Хакапелита 7» размером 165/60/R16 в количестве 4 штук, стоимостью 2500 рублей за покрышку, на общую сумму 10000 рублей, детские железные санки с меховым сидением, стоимостью 8000 рублей, электрическую бетономешалку неустановленной марки, стоимостью 6000 рублей, дрель марки «Makita», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Ермак», стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей, DVD – плеер марки «Samsung», стоимостью 500 рублей, DVD – плеер марки «LG», стоимостью 500 рублей, куртку «Аляска» женская, стоимостью 10000 рублей, женский пуховик фирмы «Охара», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 Указанное имущество ФИО1 передал ФИО4, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом покинули место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили чужое имущество – имущество принадлежащее ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 49000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 18.10.2018 в вечернее время в г. Сысерть Свердловской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с территории строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 предложил ФИО4, а так же двум неустановленным лицам, совершить задуманное, на предложение ФИО1, ФИО4 и двое неустановленных лиц ответили согласием, в результате чего ФИО1, ФИО4 и двое неустановленных лиц вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел 18.10.2018 в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 и двумя неустановленными лицами, пришли на территорию строящегося объекта по адресу: <адрес>, где обнаружили бадью круглую с клешневым затвором БК – 1,0 м.куб., стоимостью 28000 рублей, принадлежащую ООО «Фактор». Указанное имущество ФИО1 совместно с ФИО4, и двумя неустановленными лицами объединяя общие усилия и применяя физическую силу, вынесли с территории строящегося объекта, после чего с похищенным имуществом покинули место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество – имущество, принадлежащее ООО «Фактор», причинив последнему материальный ущерб на сумму 28000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО4 и двумя неустановленными лицами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 19.10.2018 в вечернее время в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого либо гаража расположенного в ГСК возле <адрес> свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 предложил ФИО4 совершить задуманное, на предложение ФИО1, ФИО4 ответил согласием, в результате чего ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел в 19.10.2018 в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 пришли в ГСК, расположенный в близи дма №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, где увидели гараж Потерпевший №3, в результате чего у ФИО1 и ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего Потерпевший №3 из помещения указанного гаража, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО4 путем повреждения стены гаража, незаконно проникли в помещение указанного гаража, где стали искать ценное имущество. Находясь в помещение гаража ФИО1 совместно с ФИО4 обнаружили мотоцикл ИЖ-Ю К, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 35000 рублей, металлический сейф, стоимостью 5000 рублей, автомобильную магнитолу марки «Toyota», стоимостью 5000 рублей, бочку из нержавеющей стали емкостью 130 литров, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Указанное имущество ФИО1 совместно с ФИО4, вынесли из помещения гаража, после чего с похищенным имуществом покинули место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили чужое имущество – имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 17.11.2018 в утреннее время в г. Сысерть Свердловской области ФИО1 увидел полуразобранный гараж №40817810604900317040, расположенный в ГСК № 15, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего Потерпевший №7, а именно металлических ворот и рамки от указанных ворот, установленных на полуразобранном гараже. Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества принадлежащего Потерпевший №7 ФИО1 путем свободного доступа, подошел к гаражу №40817810604900317040, и тайно осознавая, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, собственными усилиями отделил две створки ворот, общей массой 100 кг., стоимостью по цене лома металла 12 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1200 рублей, рамку от ворот гаража, общим весом 250 кг., стоимостью по цене лома металла 12 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3000 рублей, и 4 шт. рельсы - перекрытия длиной по 4.5м., общим весом 800 кг., стоимостью по цене металлолома 12 руб. за 1 кг. на общую сумму 9600 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, тем самым тайно из корыстных побуждений, похитили чужое имущество – имущество принадлежащее Потерпевший №7, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 13800 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ФИО4, в том числе, по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержали ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Защитники не возражали относительно заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО4 ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №7, а также представитель потерпевшего ФИО17 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали исковые требования, извинения не приносились.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимых в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 и ФИО4 следует квалифицировать по пяти преступлениям п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенных преступлениях, его чистосердечное раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, соответствующие требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников, частичное возвращение похищенного по преступлению от конца сентября 2018 потерпевшему Потерпевший №2, и возвращение похищенного по преступлению от 18.10.2018 потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Суд в действиях ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ установил рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО4 суд учитывает признание им своей вины в совершенных преступлениях, явки с повинной по всем преступлениям, соответствующие требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положительную характеристику с места жительства, его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья и близких родственников, частичное возвращение похищенного по преступлению от конца сентября 2018 потерпевшему Потерпевший №2, и возвращение похищенного по преступлению от 18.10.2018 потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО4 не установил.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств совершения преступлений и тяжести содеянного, при наличии рецидива преступлений, считает, что ФИО1 следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО4 с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаянии, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать, как исправлению подсудимого на свободе, так и возмещению причиненного им ущерба.

Наказание подсудимому ФИО1 по семи преступлениям следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, принимает во внимание его материальное положение и состояние здоровья.

Для назначения ФИО1 наказания условно оснований не имеется, поскольку в период непогашенной судимости ФИО1 вновь совершил восемь корыстных преступления.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 14.11.2018 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года, к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, которое в настоящее время не отбыто.

Учитывая, что преступление от 17 ноября 2018 года совершено ФИО1 после вынесения приговора от 14 ноября 2018 года, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. А окончательное наказание, назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УКРФ, поскольку преступления совершены до вынесения приговора 14.11.2018.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, ранее в течение последнего года он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, однако назначенные наказания не связанные с лишением свободы не принесли должного исправления ФИО1

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, явку с повинной, при назначении наказания ФИО1 не учитываются, поскольку у него установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, однако положение ч.1 ст. 62 УК РФ учитывается судом при назначении наказания ФИО4, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, учитывая характер совершенным преступлений и их количество. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 и ФИО4 их поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ими, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд также не установил.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых суммы ущерба, причиненного преступлением, а именно потерпевшими Потерпевший №1, представителем потерпевшего ООО «Фактор» ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО3, Потерпевший №7, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подсудимые признали исковые требования.

При этом, исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить в размере 5 950 рублей, в сумме прямого ущерба, а исковые требования Потерпевший №7 в сумме 13 800 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а » ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по каждому из пяти преступлений по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 17 ноября 2018 года) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда от 14 ноября 2018 года, исчислив в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, обязательные работы в лишение свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ и наказания, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ВП. исчислять с 18 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по каждому из пяти преступлений по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) часов;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (ЧЕТЫРЕСТА) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 950 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 215 (Пять тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 800 (Тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл ИЖ Юпитер - 4, хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д.196);

- бадья круглая с клешневым затвором БК – 1,0 м. куб. хранится у представителя потерпевшего ФИО17 (том 1 л.д. 161);

- две створки металлических ворот и рамка от ворот, хранится у потерпевшего Потерпевший №7 (том 2 л.д. 203).

Расходы по вознаграждению адвокатов Ибрагимова Г.А. и Жицкого В.А., участвовавших в качестве защитников ФИО1 и ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.