Приговор № 1-269/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело № 1-269/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003421-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 июля 2025 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, решив совершить хищение из указанного магазина алкогольной продукции, действуя умышленно, с корыстной целью, не имея намерения оплачивать товар, путём свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией, взял бутылку пива «Балтика 7 светлое Мягкое» объёмом 0,95 литра, крепостью 4,7%, стоимостью 129 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», а затем, держа бутылку пива в руке, не оплатив стоимость указанного товара, вышел из магазина, но товаровед магазина К., наблюдавшая за ФИО1, выбежала следом за ним на крыльцо магазина и потребовала вернуть похищаемый товар, игнорируя указанные законные требования, осознавая открытый характер своих противоправных действий, ФИО1 ушёл с похищенным товаром из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 129 рублей 99 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер и ГБУЗ Архангельской области «Коношская центральная районная больница» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 97, 98, 125).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования статьи 62 части 5 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в качестве явки с повинной протокол его опроса от 10 июля 2025 года (до возбуждения уголовного дела), в котором ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им открытого хищения бутылки пива (л.д. 20), чем способствовал расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 71), полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (л.д. 12).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» в отношении ФИО1 жалоб в отдел полиции не поступало, за последние 2 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 91).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, с 23 ноября 2021 года, военную службу по призыву проходил в период 26 декабря 2019 года по 26 декабря 2020 года (л.д. 127).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Старцеву Д.Б. в сумме 12 841 рубль 80 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 5 882 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 18 723 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина