Приговор № 1-202/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретарях судебного заседания Шрейбер Н.А., Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гибадуллина А.Ю.,

потерпевшей А.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 50 минут 24.05.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.С.С.,обхватив его тело руками, поднял его над поверхностью земли, и с силой бросил его на асфальтовое покрытие дороги, отчего А.С.С. не менее одного раза ударился руками и головой о поверхность асфальта. После чего, ФИО1, схватил потерпевшего руками за одежду, и, действуя умышленно, не менее трёх раз приподнял лежавшего на асфальте потерпевшего и с силой бросил его на асфальтовое покрытие дороги, отчего А.С.С. не менее 3 раз ударился головой о поверхность асфальта. Кроме того, ФИО1 в процессе совершения вышеуказанных противоправных действий, находясь в указанном месте и в указанный период времени, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес не менее одного удара ногой по голове потерпевшего.

В результате своими умышленными действиями, ФИО1 причинил А.С.С. следующие телесные повреждения: ссадину левой кисти, которая расстройства здоровья не вызывает и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; тупую травму головы, проявившейся множественными кровоподтеками, ссадинами и ранами лицевой области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани лицевой области головы с внутренней стороны, открытыми оскольчато-фрагментарными переломами лицевого отдела черепа и мозгового отдела черепа с переходом на основание черепа, закрытым переломом нижней челюсти в области тела и в области оснований обоих суставных отростков, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга с дислокационным синдромом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла по неосторожности смерть потерпевшего А.С.С. в течение нескольких десятков минут (в пределах двух - шести часов) на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 208-211, 217-221).

Так при допросе обвиняемого с участием защитника Гибадуллина А.Ю., подсудимый показал, что в дневное время 24.05.2020 он, употребив большое количество успокоительного средства «Финебут» приехал в гости к С.Д.В., по адресу: АДРЕС, где они употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора. После ссоры он ушел из квартиры на улицу без ботинок, у подъезда НОМЕР АДРЕС, общался со С.Д.В., рядом также находилась компания из молодых людей, потом услышал, как ранее незнакомый ему А.С.С. что-то сказал в его адрес, ему показалось оскорбительное, начал подходить к нему и тот сделал какое-то замечание, ему это не понравилось, между ними произошел конфликт, он подошел к А.С.С. и бросил его через себя, от чего А.С.С. при падении ударился головой. После этого, он схватил его обеими руками за плечи, с силой приподнял его и бросил, ударив 3 раза головой об асфальт. Он не помнит, как ударил А.С.С. ногой в области головы, но не исключает этого, так как телесные повреждения А.С.С. наносил только он. Он полагал, что А.С.С. жив, и подумать не мог, что в результате его действий тот может умереть, поскольку желал причинить только телесные повреждения, убивать не хотел.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленном причинении А.С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая А.О.В. в судебном заседании показала, что потерпевший А.С.С. ее сын. Охарактеризовала сына с положительной стороны, указала о том, что сын был добрым, порядочным, заботливым, умным, спиртным злоупотреблял не часто, конфликтных ситуаций не создавал. О смерти сына она узнала в 06-00 час. 25.05.2020 от сестры, которая сказала, что сын проходил на улице и нарвался на неадекватного человека, который прыгал у него на голове. Просила подсудимого наказать строго.

Свидетель С.Д.В. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что подсудимый ФИО1 его друг, иногда он бывает конфликтным, спиртное употребляет, но, как часто ему не известно. 24.05.2020 они с ФИО2 встретились в АДРЕС, употребляли спиртные напитки в него дома по адресу: АДРЕС, где ФИО1 стал вести себя неадекватно, они поссорились и подсудимый выбежал на улицу, он выбежал за ним, хотел вернуть его домой. ФИО1 подошел к компании молодых людей, которые смеялись над ранее незнакомым А.С.С., который сидел возле АДРЕС, А.С.С. что-то сказал ФИО1, и он подошел к потерпевшему, который молчал, угрозы не высказывал, в руках никаких посторонних предметов у него не было. После чего, ФИО1 обошел А.С.С. сзади, схватил его руками за туловище, поднял вверх и перекинул его через себя, потерпевший упал, ударившись головой об асфальт. Он пытался оттащить ФИО2 от потерпевшего, который хрипел. Затем ФИО1 несколько раз приподнимал верхнюю часть туловища А.С.С. и бросал его на землю, отчего потерпевший ударялся головой об асфальт, из головы пошла кровь. Он вновь стал оттаскивать ФИО2 от А.С.С., который уже не подавал признаки жизни. ФИО1 хотел снова подбежать к А.С.С. и нанести ему удары, но он его удерживал. Он сказал компании молодых людей вызывать полицию. По приезду сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, ему стало известно о том, что А.С.С. мертв (том 1 л.д. 138-142, том 2 л.д. 24-27).

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что в вечернее время 24.05.2020 он со своими друзьями Г., Г. и Н.П.В. сидели на лавочке возле первого подъезда АДРЕС в АДРЕС. Потом из подъезда вышел подсудимый, без обуви и спросил, над чем или кем они смеются. Вместе с ФИО1 к ним подошел его знакомый и просил, не обращать на подсудимого внимание. Затем они увидели, что дети 10-12 лет вели потерпевшего, который был в нетрезвом состоянии и ранее спал на АДРЕС. ФИО2 показалось, что потерпевший, что-то крикнул в его адрес. Тогда подсудимый подошел к А.С.С. схватил его за пояс и перебросил через себя. При падении А.С.С. упал головой на асфальт. ФИО1 снова подошел к А.С.С. и обеими руками схватил его за плечи, поднял и с силой три раза ударил его головой об асфальт. Друг его оттаскивал, подсудимый вроде успокоился, но потом подбежал к потерпевшему и ударил его ногой по голове. После этого подсудимый с другом ушли. Через какое-то время подсудимый вышел из подъезда и пошел в сторону АДРЕС, он пошел за ним, с целью удержания до приезда сотрудников полиции. Подойдя к ФИО1, он спросил, зачем он убил человека, но подсудимый сказал, что потерпевший просто лежит. Потом приехала скорая помощь и полиция. Он подходил к потерпевшему, после последних ударов подсудимого, который лежал в луже крови, и при нем произвел последний вздох, и больше признаков жизни потерпевший не подавал. От увиденного ему стало плохо.

Свидетель Г.Е.М. в судебном заседании показал, что в вечернее время 24.05.2020 он с женой Г.М.Ф., друзьями Б.А.В. и Н.П.В. сидели общались на лавочке возле первого подъезда АДРЕС, через некоторое время из подъезда дома напротив вышло несколько мужчин, которые, шумели и пошли в их сторону, потому что им что-то не понравилось. Подсудимый и его приятель стали предъявлять им претензии, якобы они громко смеются. Далее с другой стороны двора 4 ребенка вели мужчину, который был в нетрезвом состоянии, мужчина упал и сидел на асфальте, а потом начал вставать. Подсудимому показалось, что потерпевший на него кричит и пошел в его сторону. Между ними произошел конфликт. После чего, подсудимый обхватил потерпевшего и перекинул через себя, тот упал головой об асфальт, лицом вниз. Потом ФИО1 схватил потерпевшего за кофту, приподняв верхнюю часть туловища, после чего бросил на асфальт, потерпевший ударился головой об асфальт, потом подсудимый взял за плечи потерпевшего и еще три раза ударил его головой об асфальт. Потом драка была между подсудимым и его друзьями, которые его оттаскивали от потерпевшего, но подсудимый вырвался, снова подбежал к А.С.С. и прыгнул ногами на его голову. Кроме подсудимого ФИО2 - потерпевшему никто удары не наносил. Потом подсудимый пытался уйти, но Б. догнал его и задержал.

Свидетель Г.М.Ф. в судебном заседании показала, что в период с 20-00 час. до 21-00 час. 24.05.2020 она с супругом Г., Б.А.В. и Н.П.В. сидели на лавочке возле первого подъезда АДРЕС. Потом из дома по АДРЕС выбежал подсудимый с друзьями и начал кричать, а один из друзей начал за него извиняться. Потом из-за угла соседнего дома дети вывели потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения и шел в их сторону. Подсудимый пошел навстречу потерпевшему и стал с ним о чем-то разговаривать. После чего, она обратила внимание, что подсудимый взял потерпевшего за туловище и перекинул его через себя, потерпевший упал на живот и ударился головой об асфальт. После этого, подсудимый взял потерпевшего за плечи и три раза ударил головой об асфальт. Тут сразу же к подсудимому подбежали его друзья и стали уводить его в сторону, но он вырвался и с разбега нанес по голове потерпевшего один удар сверху вниз. Его друзья вновь пытались его оттащить. Потом подсудимый просто ходил и орал, а когда его друзья ушли, то и он попытался уйти, но Б. с Л. его вернули.

Свидетель Л.А.А. в судебном заседании показал, что 24.05.2020 он находился в гостях по адресу: АДРЕС, услышал шум, а выйдя на балкон, увидел, что на асфальте лежит без движения человек и позвонил в службу «112». После этого он спуститься вниз, чтобы посмотреть что случилось, и подойдя к потерпевшему увидел, что у его головы много крови, был весь синий, он понял, что тот мертв. В это момент к нему подбежала девушка и сообщила, что человек, который избил потерпевшего побежал в сторону гаражей, и он с еще одним молодым человеком побежали за подсудимым и вернули его к месту происшествия.

Свидетель О.Г.П., фельдшер в ГБУЗ «ССМП» АДРЕС, в судебном заседании показала, что в вечернее время 24.05.2020 был вызов во двор АДРЕС. По приезду на указанный адрес она увидела мужчину, который лежал лицом в асфальт, было очень много крови, пульс отсутствовал, были расширены зрачки. При визуальном осмотре было видно, что потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма. Вокруг было много людей, которые поясняли, что встретились двое прохожих, произошла ссора, и один из них ударил другого головой об асфальт. Она составила протокол о смерти.

Свидетель Б.Н.С., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Коркинскому району, в судебном заседании показал, что в вечернее время 24.05.2020 он находился на службе, по сообщению начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Коркинскому району прибыл по адресу: участок местности между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС. Во дворе было много молодежи, которые показали на ФИО2, и указали на то, что он избил потерпевшего, который лежал без признаков жизни на асфальте, лицом вниз, вокруг головы было много крови. ФИО2 был задержан. Молодые люди поясняли, что подсудимый был с другом. Они нашли друга, который пояснил, что они отдыхали, мимо проходил потерпевший, между ФИО2 и потерпевшим произошла ссора, и ФИО2 избил потерпевшего, а он оттаскивал подсудимого. Пояснял, что ФИО2 опрокинул через себя потерпевшего, тот упал на асфальт ударившись головой, после чего, подсудимый два или три раза еще раз ударил потерпевшего головой об асфальт, а потом еще раз нанес удар. ФИО2 увезли на освидетельствование на состояние опьянения, подсудимый вел себя агрессивно, неадекватно, бился об автомобиль, к нему были применены наручники. После освидетельствования ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Коркинскому району, где вел себя уже более спокойно. Они ему говорили, что он совершил, но он не верил.

Свидетель Г.Р.Т. в судебном заседании показал, что в 21-30 час. 24.05.2020 он вышел на балкон своей квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, так как услышал шум, увидел человека, который лежал головой вниз и вокруг лужа крови. Рядом бегал парень и пытался прыгнуть на голову потерпевшего, а другой его оттаскивал. Потом этот парень пытался уйти в сторону АДРЕС.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области от 24.05.2020, в 21-35 час. 24.05.2020 Г.Р.Т. сообщил о драке во дворе АДРЕС (том 1 л.д. 21).

В соответствии с КУСП НОМЕР от 24.05.2020, от Л.А.В. в 21 -30 час. 24.05.2020 поступило сообщение, что по адресу: АДРЕС, во дворе дома происходит драка, пострадал мужчина, который лежит без сознания (том 1 л.д. 22).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 24.05.2020, у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 241-243).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 24.05.2020, был осмотрен участок местности вблизи подъезда АДРЕС, где обнаружен труп А.С.С., с множественными повреждениями в области головы (том 1 л.д. 7-16).

В соответствии с протоколом выемки от 25.05.2020, в помещении следственного отдела по городу Коркино СУ СК РФ по Челябинской области ФИО1 добровольно была выдана одежда - джинсы со следами вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д. 199-202).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.06.2020, были осмотрены: кепка, смыв НОМЕР, смыв НОМЕР, образцы крови А.С.С., серая кофта, синие джинсы, синие спортивные штаны, синяя футболка, олимпийка (том 1 л.д. 49-56), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 57-58). В ходе осмотра предметов установлено, что на кепке, серой кофте, синих джинсах, синей футболке, олимпийке обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 31.05.2020, был осмотрен DVD-R диск «SmartTrack», содержащий видеозапись под наименованием «<данные изъяты>», где ФИО1 признается в нанесении телесных повреждений А.С.С. (том 1 л.д. 43-46) который был впоследствии признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 47-48).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 25.06.2020, смерть А.С.С. наступила от тупой травмы головы, проявившейся множественными кровоподтеками, ссадинами и ранами лицевой области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани лицевой области головы с внутренней стороны, открытыми оскольчато-фрагментарными переломами лицевого отдела черепа и мозгового отдела черепа с переходом на основание черепа, закрытым переломом нижней челюсти в области тела и в области оснований обоих суставных отростков, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга с дислокационным синдромом. Указанная выше совокупность повреждений головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла образоваться от не менее трех воздействий (удары, соударения) тупого твердого предмета в лицевую область головы в верхнюю и среднюю область лица и в область тела нижней челюсти. Обнаруженная при исследовании трупа ссадина левой кисти расстройства здоровья не вызывает и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, могла образоваться в один временной промежуток с причинением повреждений головы от воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета. Этиловый алкоголь в крови и в моче обнаружен в концентрации, соответственно, 5,6% и 5,9%, что вызывает при жизни тяжелое алкогольное опьянение. Исключается образование указанных выше повреждений головы как в результате падения с высоты собственного роста, так и при падении из положения «стоя». Взаиморасположение А.С.С. и лица, причиняющего повреждения, могло быть самым разнообразным, допускающим образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа. Принимая во внимание реактивные изменения в тканях из области повреждений можно допустить, что между образованием данных повреждений и наступлением смерти прошел небольшой промежуток времени (в пределах от 20-40 минут до 2-6 часов) (том 1 л.д. 71-85).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 05.06.2020, на серой кофте, бейсболке, смыве НОМЕР, смыве НОМЕР, футболке и олимпийке А.С.С., а также на джинсах ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от А.С.С. (том 1 л.д. 100-106).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 15.06.2020,ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 91-95).

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Т.С.Е.., которая показала, что ФИО1 ее сын, воспитывался в нормальных условиях, алкоголь не употреблял. После смерти отца работал у брата, учился в вечерней школе. По характеру сын добрый, отзывчивый, вспыльчивый, но отходчивый. В школе были незначительные конфликты, но агрессии не было. В 13 лет при прохождении призывной комиссии от военкомата сыну был поставлен диагноз «Органическое расстройство личности». У сына бывают депрессии, но бреда и галлюцинаций нет. В день происшествия у сына болела голова, он выпил таблетку Фенибута, прописанную врачом. Полагает, что смешение алкоголя и таблетки, произвело такой эффект в его поведении. О произошедшем она узнала от сотрудника полиции, а потом сын рассказал ей, что убил человека, переживает за содеянное.

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями стст. 195-196 УПК РФ, выводы экспертов являются подробными, ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не противоречат материалам дела, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. Данные выводы оцениваются судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, сомневаться в правильности сделанных ими выводов, в некомпетентности экспертов у суда не имеется.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждают умышленный характер действий ФИО1, направленный на причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью А.С.С., повлекшего по неосторожности его смерть, мотивом послужили возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.

О наличии умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и целенаправленный характер действий подсудимого, количество неоднократных целенаправленных ударов головы потерпевшего об асфальт, произведённых подсудимым, а также удара ногой в голову потерпевшего, и локализация телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью А.С.С., наступившей от тупой травмы головы, проявившейся множественными кровоподтеками, ссадинами и ранами лицевой области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани лицевой области головы с внутренней стороны, открытыми оскольчато-фрагментарными переломами лицевого отдела черепа и мозгового отдела черепа с переходом на основание черепа, закрытым переломом нижней челюсти в области тела и в области оснований обоих суставных отростков, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившаяся отеком головного мозга с дислокационным синдромом.

При этом с учетом состояния потерпевшего и фактической обстановки произошедшего, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, ни в состоянии аффекта, способном оказать существенное влияние на его поведение, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от 15.06.2020, а именно из личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. При этом никаких противоправных и аморальных действий со стороны потерпевшего не было.

Телесные повреждения потерпевшему подсудимый причинял умышленно, нанеся, в течение относительно короткого промежутка времени, большое количество (не менее трех воздействий - ударов, соударений) тупого твердого предмета в жизненно важный орган человека - голову, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью.

В момент нанесения повреждений о последствиях своих действий ФИО1 не задумывался, однако осознавал и не мог не осознавать неизбежность причинения потерпевшему, в том числе и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в результате причинения сильных ударов и соударения головой потерпевшего об асфальт, которые причинил именно подсудимый и никто другой. В то же время, причиняя умышленно А.С.С. весь комплекс телесных повреждений, в том числе и тяжких, опасных для жизни человека, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию нанесенных ударов потерпевшему, а также последующее поведение подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А.С.С., опасного для его жизни, полностью установлена и доказана.

Вопреки доводам защитника, никакого противоправного поведения потерпевшего в отношении подсудимого не было, и не было оснований действовать в отношении потерпевшего так, как действовал подсудимый, поскольку никаких оскорблений и угроз в адрес подсудимого либо иных лиц, потерпевший не высказывал, никакой угрозы для подсудимого и иных лиц не представлял и не мог представлять, об этом свидетельствуют показания многочисленных свидетелей обвинения, о том, что потерпевший молчал, когда к нему стал приближаться подсудимый, после вопроса последнего, о чем тот ведет разговор. И никакой угрозы потерпевший не мог представлять для подсудимого, как и оказать ему сколько-нибудь серьезного сопротивления, поскольку, как следует выводов судебно-медицинского заключения, находился в тяжелой степени опьянения (том 1 л.д. 71-85). Об этом свидетельствуют и материалы дела, и первоначальные показания самого подсудимого, и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения С.Д.В.,Б.А.В., Г.Е.М., Г.М.Ф., которые указали на то, что потерпевший был сильно пьян, его вели под руки малолетние дети, поскольку тот был не в состоянии самостоятельно передвигаться и присаживался на землю, при этом свидетели указали на то, что инициатором конфликта был именно агрессивно настроенный подсудимый, при этом потерпевший молчал и каких либо угроз или оскорблений в адрес подсудимого не высказывал.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установленной.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает явку с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 6), в котором он до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении А.С.С., обстоятельства его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии признательных показаний, в которых он описал подробно обстоятельства совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 повлияло на его поведение и оценку противоправности своих действий. Сам факт алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления установлен исследованными в суде доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, в том числе показаниями самого подсудимого и свидетеля С.. Судом установлено, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употребил спиртные напитки, после чего стал агрессивным, о чем показал свидетель С.Д.В., с которым у него непосредственно перед совершением в отношении А.С.С. преступления, произошел конфликт, после чего без обуви подсудимый выбежал на улицу, где пытался спровоцировать конфликт со свидетелями Б.А.В., Г.Е.М., Г.М.Ф., а затем способствовало и проявлению немотивированной агрессии по отношению к потерпевшему А.С.С., и причинения ему многочисленных телесных повреждений в жизненно-важный орган. Об этом свидетельствуют также и показания самого подсудимого, об употреблении алкоголя в указанный день и о своём неадекватном поведении после этого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также акт медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у подсудимого было установлено состояние опьянения. Таким образом, при указанных выше фактических обстоятельствах совершенного преступления, очевидно, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению его контроля за своими действиями.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает, что достижение целей наказания ФИО1, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Как не установлено правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его семейное положение, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, которое характеризуется большой общественной опасностью, и свидетельствует о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области:кепку, синие спортивные штаны, синюю футболку, олимпийку, принадлежащие А.С.С. - вернуть потерпевшей А.О.В., а при отказе потерпевшей получать названные вещи - уничтожить; серую кофту, синие джинсы, принадлежащие ФИО1 - вернуть ФИО1; образец крови А.С.С., смыв НОМЕР, смыв НОМЕР, изъятые с места совершения преступления - уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD-R диск «SmartTrack», с видеозаписью признания ФИО1 в совершении преступления - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2020 года.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 декабря 2020 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

- указать на зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2020 года до 09 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и адвоката Гибадуллина А.Ю. - без удовлетворения.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-202/2020

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2020-001060-78