Решение № 2-2431/2025 2-2431/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 9-222/2025~М-839/2025

31RS0002-01-2025-001266-26 № 2-2431/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах Российской Федерации к ООО «Белгородский жировой комбинат», ФИО1 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Белгорода, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Белгородский жировой комбинат», ФИО1 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «БЖК» от 17.08.2022 (номер обезличен), выданного ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что в указанный в удостоверении период ФИО1 не являлся работником ООО «БЖК», отчетность на него обществом не предоставлялась, задолженности перед ним возникнуть не могло, при этом удостоверение комиссии по трудовым спорам представляет собой исполнительный документ, по которому возможно списание денежных средств, однако при указанных обстоятельствах поведение ООО «БЖК» является недобросовестным, целью выдачи такого удостоверения является вывод денежных средств в отсутствие законных оснований.

Письменных возражений от ответчика не поступало.

Представитель истца прокурора г. Белгорода, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «БЖК», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, истцом подано соответствующее ходатайство, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ТК Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе разрешению трудовых споров.

В силу ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 381 ТК Российской Федерации содержится определения понятия «индивидуальный трудовой спор» - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ст. 385 ТК РФ).

Согласно ст. 387 ТК Российской Федерации заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу ст. 388 ТК Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование (ст. 389 ТК РФ).

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона исполнительными документами являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладают признаками односторонней сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 вышеуказанного ПП ВС РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 ПП ВС РФ № 25).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 08.06.2004 N 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, предоставляющая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК Российской Федерации относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК Российской Федерации, в силу которой, при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принят Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно статье 3 указанного Закона, уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства в данной сфере.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по трудовым спорам ООО «БЖК» от 02.08.2022 возложена обязанность по выплате ФИО1 задолженности по оплате труда со стороны работодателя ООО «БЖК» за период с 15.07.2021 по 15.05.2022 в размере 2 978 120 руб., данное решение вступило в законную силу 17.08.2022, в установленный ст. 389 ТК РФ срок не исполнено, 17.08.2022 ФИО1 выдано удостоверение (номер обезличен) комиссии по трудовым спорам ля предъявления к исполнению.

При этом выписка из протокола, на котором принято такое решение, само решение комиссии по трудовым спорам ни прокурору в ходе проведения проверки, ни суду ответчиком ООО «БЖК» в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЖК» следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2019, уставный капитал 10000 рублей директором и учредителем общества является ФИО2, основный вид деятельности: производство масел и жиров. Дата постановки на налоговый учет 25.04.2022, на учет в ОСФР – 04.03.2021. 24.01.2024 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурором г. Белгорода проверки ОСФР по Белгородской области представлена информация о том, что ООО «БЖК» представлялся отчет по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо в 2022 году (январь, февраль и март), в отношении ФИО1 отчетность не представлялась. Аналогичный ответ представлен УФНС России по Белгородской области (налоговая отчетность представлялась в последний раз 15.04.2022 за 1 квартал 2022 года), вся, предоставленная налоговая отчетность имеет «нулевые» показатели, согласно последней представленной отчетности среднесписочная численность сотрудников составляет 0 человек.

От ФИО1 доказательств того, что он был принят на работу в ООО «БЖК» либо исполнял обязанности на основании гражданско-правового договора суду не представлено.

На запрос суда о представлении документов, подтверждающих трудовые отношения с ФИО1, ООО «БЖК» ответ не представлен, как и иные документы, включая штатное расписание, табель учета рабочего времени и т.д.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ФИО1 когда-либо состоял в трудовых отношениях с ООО «БЖК», т.е. осуществлял трудовую деятельность на возмездной основе, что могло привести к образованию задолженности по оплате труда, в связи с чем, признает поведение ООО «БЖК» по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам (номер обезличен) от 17.08.2022 недобросовестными, направленными на совершение действий в обход закона, в связи с чем, признает такое удостоверение недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Белгорода в интересах Российской Федерации к ООО «Белгородский жировой комбинат» ((номер обезличен)), ФИО1 ((номер обезличен)) о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам – удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Белгородский жировой комбинат» от 17.08.2022 № (номер обезличен), выданное ФИО1, о перечислении задолженности по оплате труда в размере 2 978 120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2025.

Судья Н.Ю. Бушева